668_462199 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6459/13 Москва Коллегия 9 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Профиль-Пром» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2012 по делу № А1917656/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Тибет» (Иркутская область) и обществу с ограниченной ответственностью «Бараба» (Иркутская область) о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности.
Третьи лица (Иркутская область): конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тибет» Ведеров В.А. и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Профиль-Пром» (далее – общество «Сибирь-Профиль-Пром») СУД
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тибет» (далее - общество «Тибет») и обществу с ограниченной ответственностью «Бараба» (далее – общество «Бараба») о признании недействительными торгов проведённых конкурсным управляющим обществом «Тибет» Ведеровым В.А. по продаже принадлежавшего этому обществу недвижимого имущества - лот № 1, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключённого 20.09.2011 между обществом «Тибет» и обществом «Бараба» по результатам проведенных торгов, и о применении последствий недействительности этой сделки в виде возврата обществу «Тибет» недвижимого имущества (лот № 1), а обществу «Бараба» возврата уплаченных им денежных средств в сумме 13 118 651 руб. 04 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2012 в иске отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 11.03.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке обжалуемых судебных актов общество «Сибирь-Профиль-Пром» просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.
3 Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2010 по делу № А19-3380/09-60 общество «Тибет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим были опубликованы объявления о проведении посредством публичного предложения торгов по продаже имущества должника, включенного в лот № 1: в газете «Коммерсантъ» от 02.04.2011 № 57 (сообщение № 54030013691) и в газете «Все объявления Иркутска» от 01.04.2011 № 035.
Решением от 31.08.2011 № 1 обществу «Сибирь-Профиль-Пром» отказано в принятии заявки на участие в торгах и присвоении статуса участника торгов на основании пункта 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как к заявке не были приложены доказательства, подтверждающие внесение задатка, и задаток не поступил на счета, указанные в сообщение о проведении торгов.
По итогам проведенных торгов, его победителем было признано общество «Бараба», с которым был заключен договор купли-продажи, впоследствии исполненный сторонами.
Полагая, что спариваемые торги были проведены с нарушениями закона, поскольку в объявлении о проведении торгов отсутствовали сведения о размере и порядке и сроках перечисления задатка, банк обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о 4 продаже предприятия должны содержаться размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии нарушений данной нормы закона при проведении оспариваемых торгов, поскольку объявление о продаже имущества должника содержало информацию о необходимости представления документа о внесении задатка, а также о том, где можно более подробно ознакомиться с условиями проведения торгов и с указанием соответствующего адреса в сети «Интернет».
Судебная коллегия с учетом таких обстоятельств принимает во внимание также то, что заявитель не указывает на невозможность до подачи заявки об участии в торгах получения необходимой информации об оплате задатка, и на обращение к организатору торгов за ее предоставлением.
При таких обстоятельствах, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых торгов недействительными, в удовлетворении иска по настоящему делу судами было отказано.
Довод заявителя о нарушении судами единообразия судебной практики по настоящему делу со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2814/10, коллегия судей признает необоснованным, поскольку указанное постановление Президиума принято по другим обстоятельствам дела. В соответствии с правовой позицией названного постановления, предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности. Поэтому такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика.
5 Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-17656/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 11.03.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева