877_462149 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8736/13 Москва 09 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, В.Б.Куликова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (Республика Башкортостан, г.Уфа) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 по делу № А40-68663/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (Республика Башкортостан, г.Уфа, далее – общество «Бизнесинвестгрупп») к открытому акционерному обществу «Жигулевское пиво» (г.Самара, далее – общество «Жигулевское пиво») о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству № 227330.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральная служба по интеллектуальной собственности (г.Москва, далее – Роспатент).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.04.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество «Бизнесинвестгрупп» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что комбинированный товарный знак со словесным элементом «ЖИГУЛЕВСКИЕ» зарегистрирован 06.11.2002 на имя общества «Жигулевское пиво» ответчика в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по свидетельству № 227330 в отношении товаров 29, 30, 31, 32, 42 классов МКТУ.
По мнению заявителя, указанный товарный знак не используется в течение последних 3 (трех) лет, в связи с чем, правовая охрана товарного знака подлежит досрочному прекращению.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности использования ответчиком спорного товарного знака «ЖИГУЛЕВСКИЕ» в отношении товаров 29, 30, 31, 32, 42 классов МКТУ.
3 Суды посчитали, что заявитель не представил бесспорных и убедительных доказательств заинтересованности в прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака в полном объеме от заявленных требований, помимо части товаров 32 класса МКТУ - минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки. В то же время оснований для удовлетворения заявленных требований о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в части товаров услуг 29, 30, 31 и 42 классов МКТУ не имеется.
Выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 14503/10, согласно которой отсутствие заинтересованности является самостоятельным прекращении правовой основанием охраны для товарного отказа знака, и в досрочном исследование неиспользования товарного знака в данном случае не требуется.
Доводы общества «Бизнесинвестгрупп» по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-68663/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья В.Б.Куликова