668_462279 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8249/13 Москва 09 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е.Борисова, судей В.Б.Куликова, А.М.Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление открытого ( город Волгоград) акционерного общества «НОКССБАНК» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2012 по делу № А1210048/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2013 по тому же делу, по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области( город Волгоград) к открытому акционерному обществу «НОКССБАНК» об освобождении земельного участка и о его возврате.
Третьи лица:
Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, администрация Волгограда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о понуждении банка развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (открытое акционерное общество) (далее банк) путем сноса ограждения и кирпичного строения (сторожки) освободить земельный участок площадью 1109,7 кв. м (учетный № 4-2509), расположенного в Центральном районе г. Волгограда по ул. 7-я Гвардейская, у нежилого здания № 2 и возвратить этот земельный участок администрации Волгограда.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2012 произведена Министерство по замена управлению администрации Волгограда государственным на имуществом Волгоградской области (далее - Мингосимущество).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от08.05.2013 решение оставлено без изменения.
Банк подал заявление о пересмотре состоявшихся по делу судебных актов, указывая на нарушение судами норм процессуального права, допущенных судами при производстве правопреемства первоначального истца на Мингосимущество, а также норм материального права при правовой оценке договора аренды, что повлекло неправильное принятие ими судебных актов по результатам рассматриваемого спора.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает об отсутствии 3 оснований, определенных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Удовлетворяя заявленный по делу иск, суды исходили того, что арендодатель в одностороннем порядке отказался от договора аренды земельного участка, предоставленного банку в пользование.
Выводы судов по основаниям прекращения договора аренды соответствуют пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если договор аренды является заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При рассмотрении дела судом первой инстанции иск был удовлетворен в пользу Мингосимущества в связи с тем, что Законом Волгоградской области от 06.04.2012 № 33-ОД «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгоградской городе области», Волгограде – а постановлением также административном центре правительства Волгоградской области от 17.04.2012 № 28-п на этот орган были возложены полномочия государственная по распоряжению собственность на земельными которые не участками, разграничена, находящимися в Волгограде – административном центе Волгоградской области.
4 Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Законами субъектов Российской Федерации может быть установлено, что в административных центрах субъектов Российской Федерации распоряжение такими земельными участками осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, поскольку Федеральным законом от 25.10.2001№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, к Мингосимуществу перешли права арендодателя по договору аренды.
Выводы судов относительно надлежащего арендодателя и соответственно истца по настоящему делу соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 11 мая 2010 № 301/10.
С учетом изложенного довод заявителя об отсутствии оснований для замены первоначального истца на Мингосимущество и удовлетворения иска в его пользу, по мнению судебной коллегии, является необоснованным.
Судебная коллегия также не может признать довод заявителя о неправильной оценке договора аренды земельного участка основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Считая, что договор аренды является незаключенным, заявитель не учитывает, что и в этом случае договор не может являться основанием для дальнейшего использования банком земельного участка.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А12-10048/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Е.Борисова Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева