808_462746 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9483/13 Москва 10 июля 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бациев В.В. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Филимонова Николая Ильича (п. Камские поляны, Республика Татарстан) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2012 по делу № А65-14860/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2013 по тому же делу, по исковому заявлению сельскохозяйственного ограниченной ответственностью «Елантово» с.
Нижнекамский район, Елантово (ул.
общества Набережная, Республика Татарстан) с д.6, к индивидуальному предпринимателю Филимонову Николаю Ильичу, обществу с ограниченной ответственностью «Алтынай» (ул. Пришкольная, д. 36, с. Большой Толкиш, Чистопольский район, Республика Татарстан), обществу с ограниченной ответственностью «Химокам - Агро» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
(с. Кармалы, Нижнекамский район, Республика Татарстан) о признании права собственности на сельскохозяйственную технику, истребовании техники из чужого незаконного владения, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Татагролизинг».
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Филимонов Николай Ильич (далее - индивидуальный предприниматель) обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2012 по делу № А65-14860/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2013 по тому же делу.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу.
Согласно части 4 статьи 292 Кодекса судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя может восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта при условии, если причины пропуска срока не зависят от заявителя и ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
3 если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2013, вступившее в законную силу 15.02.2013 согласно положениям части 5 статьи 289 Кодекса. Соответственно, заявление о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора могло быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не позднее 15.05.2013.
Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора было подано индивидуальным предпринимателем 07.06.2013 (согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте).
Ходатайство о восстановления пропущенного процессуального срока оспаривания судебных актов в порядке надзора отсутствует.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что оно подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса.
Учитывая то обстоятельство, что настоящее заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит возврату, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 296 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Филимонова Николая Ильича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от09.08.2012 постановления Одиннадцатого от и 01.11.2012 по делу арбитражного постановления № А65-14860/2012, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 15.02.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья В.В. Бациев