272_462699 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12354/11 Москва 10 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Мифтахутдинова Р.Т.
заседании заявление общества с рассмотрела ограниченной в судебном ответственностью «ГазВодСнаб» (г. Чебоксары) от 30.05.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.10.2012 по делу № А79-948/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Мастер-С» (далее – общество «Мастер-С», должник) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 конкурсные кредиторы – общества с ограниченной ответственностью «ГазВодСнаб» и «ЧГС» обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении Александровны должника к субсидиарной Будылиной Татьяны ответственности по обязательствам на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и взыскании с нее 1 043 854 рублей 13 копеек.
В обоснование заявления конкурсные кредиторы указали, что Будылина Т.А., как бывший руководитель должника, не в полном объеме передала конкурсному управляющему финансовую и бухгалтерскую документацию, а предоставленные документы бухгалтерского учета содержали искаженную информацию об имуществе и обязательствах должника.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.05.2013 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей 3 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.
Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 9127/12).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные доказательства, учитывая также обстоятельства, установленные при 4 рассмотрении дела № А79-2257/2012 по иску конкурсного управляющего должника о взыскании с Будылиной Т.А. убытков, суды пришли к выводу об отсутствии наличия всех условий для применения субсидиарной ответственности, предусмотренных пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, и отказали в удовлетворении заявления.
Доводы, приведенные в заявлении, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с оценкой доказательств.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А79-948/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.10.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А. Киреев судья Н.П. Иванникова судья Р.Т. Мифтахутдинов