272_462683 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8830/13 Москва 10 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Мифтахутдинова Р.Т.
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮгмашСервис» (г. Краснодар) от 07.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2012 по делу № А32-1855/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Югмаш- Сервис» (далее – общество «Югмаш-Сервис», общество) к Костюченко А.И., обществу с ограниченной ответственностью «Завод Югмаш» (далее – общество «Завод Югмаш», завод) о взыскании с Костюченко А.И. убытков в размере 1 284 750 рублей, причиненных обществу «Югмаш-Сервис» неправомерными действиями ответчика Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
в 2 период осуществления им полномочий единоличного исполнительного органа общества.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 решение суда первой инстанции отменено в части. Суд взыскал с Костюченко А.И. в пользу общества «Югмаш-Сервис» убытки в размере 164 094 рублей. В части требования к обществу «Завод Югмаш» производство по делу прекращено в связи с ликвидацией юридического лица. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Кавказского округа от 05.04.2013 арбитражного суда Северо- постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций, общество «Югмаш-Сервис» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как видно из имеющихся материалов, исковые требования мотивированы тем, что Костюченко А.И., действуя в качестве директора общества «Югмаш-Сервис» и одновременно являясь директором 3 общества «Завод Югмаш», сумме 1 284 750 рублей перечислил заводу денежные средства в без каких-либо правовых оснований и при отсутствии встречных обязательств со стороны завода. Полагая, что действиями Костюченко А.И. обществу «Югмаш-Сервис» причинены убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральным законом.
Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Кодекса и установив, что денежные средства в размере 1 115 690 рублей перечислены заводу платежными поручениями от 22.01.2009 в счет поставленного обществу «Югмаш-Сервис» в 2008 году оборудования, что не опровергнуто заявителем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, при наличии которых Костюченко А.И. обязан возместить обществу «Югмаш- Сервис» убытки в указанной сумме.
Доводы, приведенные в заявлении, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом.
Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского края дела в № А32-1855/2012 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А. Киреев судья Н.П. Иванникова судья Р.Т. Мифтахутдинов