9_462478 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5162/13 Москва 10 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс» (г. Москва; далее – общество «Строй-Комплекс», заявитель) от 24.03.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 28.08.2012 по делу № А80-41/2012 (о взыскании судебных расходов) и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Чукоткасвязьинформ» (далее – общество «Чукоткасвязьинформ», истец) к обществу «СтройКомплекс» (далее также – ответчик) о признании заключенной между сторонами сделки по договору № 12-04-07 от 12.04.2007 по выполнению работ по восстановлению и замене кабельных линий связи на территории Чукотского автономного округа, в совершении которой имеется Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заинтересованность, недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества «СтройКомплекс» денежных средств в размере 5 674 200 рублей.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 10.05.2012 по делу № А80-41/2012, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований общества «Чукоткасвязьинформ» (по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком).
Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.
Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением от 28.07.2012 о взыскании с истца понесенных в рамках дела № А80-41/2012 судебных расходов в размере 742 500 рублей.
Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 28.08.2012 по делу № А80-41/2012 заявление ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С общества «Чукоткасвязьинформ» взыскано 48 000 рублей.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по тому же делу определение суда первой инстанции изменено.
С общества «Чукоткасвязьинформ» взысканы судебные расходы в размере 188 320 рублей.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Строй-Комплекс» ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования 3 следующими основными доводами: суд не обоснованно применил расценки Адвокатской палаты Чукотского автономного округа, поскольку они являются минимальными тарифами и не отражают реального сложившегося уровня цен на данный вид услуг по аналогичным делам, не учитывают сложности и продолжительности дела, квалификацию лица, оказывающего правовую услугу, и других субъективных факторов.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).
Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального 4 кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;
имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Апелляционный суд, изменяя определение суда первой инстанции, руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства (в том числе договор поручения, дополнительное соглашение, акт выполненных работ, платежные поручения, авиа-билеты, справки, счет на проживание, и др.), установил, что факты оказания услуг и их оплаты подтверждены на сумму 188 320 рублей, а также приняв во внимание доводы истца о чрезмерности требуемых заявителем ко взысканию судебных расходов, а также степень сложности дела, время, затраченное представителем на подготовку материалов дела и участие в судебных заседаниях, пришел 5 к обоснованному выводу о том, что заявленные расходы в размере 742 500 рублей не являются обоснованными и не отвечают критерию разумности.
Согласно действующей судебной арбитражной практике, а также практике Европейского суда по правам человека (постановление по делу «Нильсен и Йонсен против Норвегии» от 25.11.1999 № 23118/93, постановление по делу «Янг, Джеймс и Уэбстер против Соединенного Королевства» от 18.10.1982 № 7601/76 и 7806/77 и другие) при рассмотрении вопроса о разумности заявленных ко взысканию расходов на услуги судебных представителей учитываются такие критерии как объем работы, проведенной представителем, результаты его работы, а также сложность рассмотренного дела, что было учтено судами при рассмотрении заявления ответчика о возмещении судебных расходов.
Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть 6 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А80-41/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 28.08.2012 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.Ю. Шилохвост