272_462694 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9034/13 Москва 10 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Сидорова С.А. (г. Москва) от 27.06.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2013 по делу № А40-124137/12-62-1178 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредит Секьюритиз» (г. Москва) к гражданину Сидорову С.А. (г. Москва) о взыскании 23 392 000 рублей убытков, причиненных обществу «ЮниКредит Секьюритиз» неправомерными действиями ответчика в период осуществления им полномочий единоличного исполнительного органа общества.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2012 в удовлетворении иска отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.05.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Гражданин Сидоров С.А. просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах».
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, (директор, единоличный генеральный исполнительный директор), временный орган общества единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.
В этом случае общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации 3 (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков (пункт 5 статьи 71 Закона).
Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обществом «ЮниКредит Секьюритиз» доказано наличие совокупности условий, необходимой для взыскания с Сидорова С.А.
убытков.
Приведенные в заявлении доводы о недоказанности противоправного характера действий Сидорова С.А. и факта причинения обществу убытков сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств и подтверждающих их доказательств, оценка которых в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушения арбитражными единообразия судами норм постановлений не допущено.
в права толковании при и применении вынесении обжалуемых 4 С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А40-124137/12-62-1178 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.П. Иванникова Судья ______________ Р.Т. Мифтахутдинов