9_462479 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8192/13 Москва 10 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТэС Инвента» (далее – общество «ТэС Инвента», заявитель) от 07.06.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2012 по делу № А45-18036/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Химмаш-Транспорт» (далее – общество «Химмаш-Транспорт», истец) к обществу «ТэС Инвента» (далее также – ответчик) о взыскании 1 604 000 рублей задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг, а также 62 398, 58 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 рублей процентов.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2012 по делу № А45-18036/2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 16.05.2013 по тому же делу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «ТэС Инвента» ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования основным доводом о том, что доказательством исполнения заключенных заказов являются только товарно-транспортные накладные, которые подтверждают факт оказания услуг перевозки, в то время как предъявления самих транспортных заказов недостаточно. Совместно с товарно-транспортной накладной должен был быть представлен путевой лист, который сам по себе, в отдельности от накладной не подтверждают факт оказания услуг перевозки и возникновения задолженности.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в 3 толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Удовлетворяя исковые требования, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства (транспортные заказы на перевозку грузов, счета на оплату, счета-фактуры, путевые листы, акты приема-передачи оказанных услуг, подписанные со стороны ответчика без замечаний, акты выполненных работ, направленные в адрес ответчика и возвращённые истцу с отметкой «от получения отказались» и др.), установив, что истец на основании транспортных заказов, содержащих описание условий и особенностей каждой конкретной перевозки, оказал ответчику услуги транспортом и выставил на оплату ответчику счетафактуры на общую сумму 1 604 000 рублей, а ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, претензию о погашении задолженности от 09.12.2011 № 523 оставил без ответа и удовлетворения, руководствуясь положениями статей 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пришли к верным выводам о правомерности удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых судами проверен и признан верным.
4 Довод заявителя о том, что в основу обжалуемых судебных актов положены ненадлежащие доказательства, которые не подтверждают факт оказания услуг в спорный период, уже проверялся судами апелляционной и кассационной инстанций, и направлен на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем коллегия судей отклоняет его.
Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-18036/2012 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.Ю.Шилохвост