763_462461 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17393/12 Москва 10 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Кирейковой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» от 28.11.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012 по делу № А40-36651/11-29-355, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Соликамскбумпром» (г. Соликамск Пермского края, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (г. Москва, далее – компания) об обязании заключить договор на оказание услуг про передаче электрической энергии.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Пермского края, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала»), открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания».
Суд
установил:
решением от 10.02.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 425, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества на условиях проекта его оферты.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество «МРСК Урала») просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество обратилось к компании с заявлением от 01.03.2011 № 011-57/109 о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной 3 (общероссийской) электрической сети (далее – ЕНЭС).
Письмом 28.09.2011 № 77/2314 компания отказалась от заключения договора со ссылкой на то, что объекты электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства общества, переданы в аренду обществу «МРСК Урала».
Ссылаясь на отказ компании от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды установили, что подстанция «Бумажная», к которой технологически присоединены объекты общества, относится к объектам ЕНЭС, что подтверждается приказом Минпромэнерго России от 23.11.2005 № 325, и эксплуатируется компанией, которая является её собственником. Выводы судов основаны на заключении проведенной по настоящему делу судебной экспертизы от 10.01.2012 № Б-346.
Возражения заявителя со ссылкой на наличие заключенного с компанией договора аренды объектов электросетевого хозяйства, были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, исходившими из технологическое того, что указанный присоединение объектов договор не общества опровергает к объектам электросетевого хозяйства, эксплуатируемым компанией.
Доводы заявителя о нарушении судами статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившемся в распространении действия договора по передаче электрической энергии на правоотношения сторон, возникшие до заключения договора, также рассмотрены судами.
Суды, отклоняя его, правомерно основывались на пункте 23 Правил № 861, которым предусмотрено, что договор считается заключенным с даты получения сетевой организацией подписанного заявителем проекта договора, если иное не установлено договором или решением суда.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-36651/11-29-355 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 10.02.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Р.Г.Балахничева Судья Г.Г.Кирейкова