763_462473 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-8140/13 Москва Судья 10 июля 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост рассмотрел ходатайство открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – компания, заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 27.05.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А36-3609/2012 Липецкой и области постановления от 05.10.2012 Девятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (г.Липецк) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Привокзальная» (г.Липецк) о взыскании 20 885 154 рублей 83 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в марте 2012 года по договору от 01.07.2011 № 152685.
Суд
установил:
первоначально поданное по электронной почте 07.06.2013 (согласно штампу) заявление от 28.05.2013 № 4194 о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов возвращено Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2013 № ВАС-8140/13 в связи с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» вновь 10.06.2013 согласно штемпелю на почтовом отправлении обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.
В обоснование пропуска процессуального срока заявитель ссылается на неистечение предельно допустимого срока на оспаривание судебных актов.
Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012.
Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с заявлением в надзорную инстанцию в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.
3 При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявление подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов отказать.
Заявление открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 27.05.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 05.10.2012 по делу № А36-3609/2012 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по тому же делу и документы согласно приложению возвратить заявителю.
Судья ______________ О.Ю.Шилохвост