Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

111_463277 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6414/13 Москва 11 июля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.

и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в Самарской области, г. Самара (далее – Территориальное управление Росимущества в Самарской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2012 по делу № А55-12940/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2013 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Учебноопытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии», г. Кинель Самарской области (далее – ФГУП «Учебно-опытное Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 хозяйство СГСХА»; федеральное государственное унитарное предприятие;

предприятие; Учебно-опытное хозяйство СГСХА) к Территориальному управлению Росимущества Самарской области о признании за предприятием права хозяйственного ведения на следующие объекты:

здание гаража общей площадью 738,5 кв.м с кадастровым номером 63:22:0000000:1867 (литер «Аа»; год постройки – 1983 г.), расположенное по адресу: Самарская обл., Кинельский район, п. Кинельский; здание центрального склада общей площадью 611,8 кв. м с кадастровым номером 63:22:0000000:1868 (литер «А»; год постройки – 1983 г.), расположенное по адресу: Самарская обл., Кинельский район, п. Кинельский.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2013, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя указанные судебные акты, Территориальное управление Росимущества в Самарской области (далее - заявитель) считает, что данные судебные акты являются необоснованными и незаконными, принятыми с нарушениями норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, у названного федерального государственного унитарного предприятия в установленном законом порядке не возникло право хозяйственного ведения в отношении названных им объектов.

Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить 3 оспариваемые судебные толковании применении и акты, как нарушающие арбитражными судами единообразие в норм и права нарушающие права и законные интересы Российской Федерации, неопределённого круга лиц, публичные интересы.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что Учебно-опытное хозяйство СГСХА было создано на основании приказа Минсельхоза РСФСР от 30.12.1963 № 254 и имело на балансе указанные выше объекты (1983 г. постройки), которые оно использовало в своей деятельности. На базе имущества Учебно-опытного хозяйства СГСХА, созданного в 1963 году, в 1998 году было зарегистрировано федеральное государственное унитарное предприятие с одноименным названием, и по Уставу этого предприятия, утверждённому Министерством сельского хозяйства и природопользования Российской Федерации - правопреемником Минсельхоза РСФСР, имущество Учебно-опытного хозяйства СГСХА, являющееся федеральной собственностью, закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Поскольку спорные объекты относились к имуществу Учебноопытного хозяйства СГСХА, созданного в 1963 году, на базе имущества которого образовано ФГУП «Учебно-опытное хозяйство СГСХА», и упомянутый выше федеральный орган в утверждённом им Уставе названного федерального государственного унитарного предприятия подтвердил возникшие право федеральной собственности и право 4 хозяйственного ведения предприятия на используемое в его деятельности имущество, заявленные исковые требования судом удовлетворены.

Из содержания пункта 4 статьи 216, статьи 305 ГК РФ следует, что вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения наряду с правом собственности. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При таких условиях к заявленным требованиям применимы и разъяснения, данные в пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и соответствуют судебной практике по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Доводам заявителя дана правовая оценка, соответствующая установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Федерации, 5

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-12940/2012 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru