818_463264 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3059/13 Москва 11 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, заявление Г.Г.Поповой Владивостокского рассмотрела в судебном спортивно-технического заседании кооператива владельцев маломерных судов «Вольный Шкипер», г. Владивосток о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2012 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-3358/2012 по иску Владивостокского спортивно-технического кооператива владельцев маломерных судов «Вольный Шкипер» к обществу с ограниченной ответственностью «Очаг», Амурскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании аукциона, договора недействительными, применении последствий недействительности сделки.
Суд
установил:
Владивостокский спортивно-технический кооператив владельцев Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 маломерных судов «Вольный Шкипер» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный Суд Приморского края с иском к Амурскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее – Управление) и обществу с ограниченной ответственностью «Очаг» (далее – общество) о признании недействительным аукциона № 47 на право заключения договора водопользования для использования части акватории бухты Кирпичного завода Амурского залива Японского моря, расположенного в г. Владивостоке Приморского края, площадью 0,014 кв. км и заключенного по его результатам договора водопользования недействительными. При этом истец просил применить последствия недействительности сделки в видедвусторонней реституции.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2012 иск удовлетворен частично.
водопользования Аукцион и недействительными.
В на право заключения договора договор водопользования признаны удовлетворении требований применении о последствий недействительности ничтожной сделки отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Дальневосточного Федерального округа от арбитражного 10.12.2012 постановление суда суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, кооператив просит их отменить, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению кооператива, судами не дана оценка отсутствия в материалах дела доказательств оплаты обществом выкупной цены.
Кооператив полагает, что заключенного договора типовой фактическим обстоятельствам дела.
выводы форме судов договора о соответствии противоречат 3 Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 23.06.2011 кооператив направил в Управление заявление о предоставлении в пользование части акватории бухты Кирпичного завода Амурского залива Японского моря площадью 0,014 кв.км для использования акватории водного объекта без изъятия водных ресурсов для использования акватории с размещением на водном объекте плавательных средств.
Приказом Управления от 11.11.2011 № 05-07/91 предписано 21.02.2012 провести аукцион № 47 на право заключения договора водопользования для использования части акватории бухты Кирпичного завода Амурского залива Японского моря, площадью 0,014 кв. км с определенными координатами водопользования. В печатном издании «Приморская газета» № 101 (603) от 29.11.2011, а также на сайтах администрации Приморского края и Управления размещено извещение о проведении открытого аукциона № 47 по приобретению права на заключение договора водопользования на использование части акватории бухты Кирпичного завода Амурского залива Японского моря площадью 0,014 кв. км, в совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта, сроком на 20 лет.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 14.02.2012 № 47 , участниками аукциона признаны кооператив и общество.
Протоколом аукционной комиссии от 21.02.2012 победителем спорного аукциона признано общество, предложившее цену предмета аукциона в размере 1 000 000 руб.
По результатам спорного аукциона ответчиками 12.03.2012 заключен договор водопользования № МО-20.04.00.003-М-ДРБВ-Т-2012-00889/00, согласно которому Управление обязалось предоставить, а Общество обязалось принять в пользование часть акватории бухты Кирпичного завода Амурского залива Японского моря, площадью 0,014 кв. км.
4 Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, кооператив свои требования обосновывал тем, что договор водопользования должен был быть заключен с кооперативом без проведения торгов как с лицом, направившим заявление о предоставлении водного объекта в пользование и предоставившим документы, которые подтверждают соответствие истца требованиям, предъявляемым к лицам, которым предоставляется право пользования водных ресурсов без проведения торгов. Также истец свои требования обосновывал тем, что Управлением нарушена процедура организации и проведения аукциона, поскольку к участию в аукционе допущено общество, которое не приложило к заявке на участие в аукционе необходимые документы.
Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из следующего.
Согласно статье 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» (далее – постановление Правительства РФ от 14.04.2007 № 230) утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на 5 заключение которого приобретается на аукционе, а также Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования.
Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 14.04.2007 № 230 установлено, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством из материалов о градостроительной деятельности.
Как следует дела и установлено судами, предоставление испрашиваемой истцом акватории водного объекта по договору водопользования предполагает установление разметки ее границ.
В связи с этим являются обоснованными выводы судов о том, что заключение договора водопользования спорной акваторией водного объекта должно осуществляться по результатам аукциона с соблюдением Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ 14.04.2007 № 230.
Пунктом 25 указанных Правил установлено, что заявитель должен соответствовать Российской требованиям, Федерации к предъявляемым лицам, которым законодательством предоставляется право пользования водным объектом; в отношении заявителя не проводятся процедуры банкротства и ликвидации; деятельность заявителя не приостанавливается в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в день рассмотрения заявки.
6 Как установлено судами и следует из материалов дела, данные требования обществом выполнены.
В связи с изложенным поскольку указанные кооперативом обстоятельства не нашли своего подтверждения, суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив материалы дела, принятые по делу судебные акты и содержащиеся в заявлении доводы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора о том, что судами не оценивалось обстоятельство неоплаты обществом предмета аукциона, не могут быть приняты во внимание.
процессуального В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно 7 ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Вместе с тем, вышеуказанные доводы кооперативом в качестве обоснования своей правовой позиции в суд первой инстанции не заявлялись, доказательств неоплаты не представлялось, в связи с чем данное обстоятельство не устанавливалось и не учитывалось судами нижестоящих инстанций как обстоятельство, имеющее значения для рассмотрения спора. В компетенцию суда надзорной инстанции исследование доказательств и установление фактических обстоятельств дела не входит.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что также не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А51-3358/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова 8