877_463016 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9087/13 Москва 11 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «РОТ ФРОНТ» (далее – ОАО «РОТ ФРОНТ») (г. Москва) от 18.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2012 по делу №А40102903/11, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2013 по тому же делу по заявлению ОАО "РОТ ФРОНТ" о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.
Москве (далее - Управление) (г. Москва), оформленного письмом от 08.08.2011 г. № 15/010/2011-460, и об обязании Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности ОАО "РОТ ФРОНТ" на помещения I и II общей площадью 144,4 кв. м в здании, расположенном по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 адресу: г. Москва, ул. Котляковская, д. 2, стр. 2.
Третьи лица – государственное унитарное предприятие "Московское областное бюро технической инвентаризации" (г. Москва); открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК") (г. Москва).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 19.11.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.05.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ОАО "РОТ ФРОНТ" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
3 Как установлено судами, 03.06.2011 ОАО "РОТ ФРОНТ" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещения I и II общей площадью 144,4 кв. м в здании, расположенном по указанному выше адресу, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2011 г. по делу № А40-49931/10-85-377.
08.08.2011 Управлением было вынесено решение об отказе в регистрации права собственности, на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о госрегистрации), мотивированное сомнениями в подлинности кадастрового паспорта и достоверности указанных в нем сведений и наличием противоречия между заявленными и зарегистрированными правами.
Оспариваемое решение послужило основанием для обращения заявителя в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что Управление обоснованно отказало ОАО "РОТ ФРОНТ" в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (нежилые помещения общей площадью 144,4 кв. м), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Котляковская, д. 2, стр. 2, ввиду невозможности внесения записи о праве собственности на спорное имущество без погашения записи о праве собственности ОАО "МОЭСК" на здание общей площадью 31.6 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Котляковская, д. 2, стр. 2.
При этом суды установили, что согласно письму БТИ от 12.03.2009 г.
№ 409 площадь здания по состоянию на 07.07.1995 составляла 128,5 кв. м, при проведении текущей инвентаризации в 2002 году была учтена пристройка здания, в состав которой вошли:
помещение II - электрощитовая 15,9 кв. м и помещение III - трансформаторная - 27,2 кв. м общая площадь строения составила 171,6 кв. м. Право собственности ОАО 4 "МОЭСК" зарегистрировано на все здание общей площадью 31,6 кв. м, тогда как, входящие в состав здания помещения № I и N II общей площадью 144,4 кв. м, право собственности, на которые признано судом за ОАО "РОТ ФРОНТ", и помещение № III трансформаторная подстанция общей площадью 31,6 кв. м принадлежащие на праве собственности ОАО "МОЭСК" в сумме составляют 176 кв. м, что больше общей площади здания.
Таким образом, суды указали, что не устранены противоречия между сведениями об объекте, содержащимися в судебном акте, в технической документации и сведениями по объекту, содержащимися в ЕГРП.
Согласно статье 17 Закона о госрегистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
В силу части 1 статьи 18 Закона о госрегистрации документы, устанавливающие ограничение наличие, (обременение) возникновение, прав прекращение, переход, на недвижимое имущество государственную регистрацию прав, представляемые на соответствовать требованиям, установленным и должны законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
Суды установили, что на момент осуществления государственной регистрации права собственности ОАО "РОТ ФРОНТ" у Управления отсутствовал судебный акт по делу, в котором ОАО "МОЭСК" являлось бы ответчиком, и резолютивная часть которого могла бы содержать 5 указание, что данный судебный акт является основанием для погашения записи о праве собственности ОАО "МОЭСК" или прекращения права собственности ОАО "МОЭСК" на спорный объект недвижимости, что предусмотрено пунктом 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
У Управления также отсутствовало заявление от правообладателя (ОАО "МОЭСК") указанного объекта недвижимости о прекращении его права собственности на этот объект, либо заявление о внесении изменений по данному объекту в связи с изменившимися техническими характеристиками объекта с приложением комплекта необходимых документов.
При этом суды пришли к выводу, что только лишь один из указанных объектов недвижимости, которые могут быть индивидуализированы в государственном кадастре недвижимости как недвижимое имущество с характеристиками, предусмотренными статьей 7 Закона о госрегистрации, является делимым объектом недвижимости, т.е.
может состоять из других объектов недвижимости (помещений).
Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела №А40-102903/11 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для 6 пересмотра в порядке надзора решения от 19.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2013 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья В.Б.Куликова