919_462960 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8704/13 Москва 11 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества «Балтийская Звезда» с ограниченной (г. Санкт-Петербург) ответственностью от 16.05.2013 № 01/13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2012 по делу № А56-71843/2011, апелляционного суда постановления от 23.10.2012, Тринадцатого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Левашов М.Ю. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская Звезда» (далее – общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Санкт-Петербургу (далее – инспекция) о признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества от 03.09.2009 № 01/09 о внесении изменений в устав общества, о признании недействительным устава общества в редакции 2009 года и о признании недействительным решения инспекции от 10.09.2009 № 123530А о внесении изменений в сведения об обществе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).
Левашов М.Ю.
является участником общества, которому принадлежит доля номинальной стоимостью 500 рублей, составляющая 5% уставного капитала общества.
Основанием для обращения Левашова М.Ю. в арбитражный суд явилось неуведомление его о проведении внеочередного общего собрания участников общества от 03.09.2009, на котором было принято решение об утверждении устава общества в новой редакции в связи с вступлением в силу Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2008 № 312-ФЗ.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2012, оставленным без изменения, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение внеочередного собрания участников общества от 03.09.2009 № 01/09 о внесении изменений в устав общества; признано недействительным решение инспекции от 10.09.2009 № 123530А. Суд обязал инспекцию внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительной записи за ГРН 8097847816982.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.02.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом № 14-ФЗ порядка созыва собрания, следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 названного Закона).
Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, установив, что истец не участвовал во внеочередном общем собрании участников общества от 03.09.2009, сведения об уведомлении Левашова М.Ю. о созыве собрания и направлении ему информации о повестке дня отсутствуют, признав допущенные нарушения существенными, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в указанной части.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и 4 процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-71843/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного Ленинградской области арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012, суда города Санкт-Петербурга и постановления Тринадцатого от 23.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ Н.П.Иванникова Судья ______________ Ю.А.Киреев