925_463050 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4601/13 Москва 11 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление «Региональная общества Энергосбытовая с ограниченной Компания» ответственностью от 29.03.2013 № 518 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 19.07.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального № А35-4330/2012 по заявлению ответственностью «Региональная округа от 17.01.2013 общества с Энергосбытовая по делу ограниченной Компания» (Курская обл., г. Железногорск; далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам и ценам Курской области (г. Курск; далее – комитет) от 26.12.2011 № 167 «О сбытовой надбавке гарантирующего поставщика ООО «Региональная Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Энергосбытовая Компания» на территории Курской области на 2012 год» (далее – постановление №167) и об обязании произвести расчет плановых экономически обоснованных затрат, включаемых в сбытовую надбавку общества на 2012 год, без применения коэффициента 0,955; включить в необходимую валовую выручку общества экономически обоснованные затраты в сумме 5 934 000 руб. в связи с необоснованным применением понижающего коэффициента, а также экономически обоснованные затраты в сумме 5 000 000 руб. на оплату единовременного вступительного членского взноса в Некоммерческое партнерство «Совет рынка» (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 19.07.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 31.10.2012 и 17.01.2013, обществу отказано в удовлетворении заявления.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, материалами дела, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что по результатам рассмотрения представленных обществом документов и расчетных материалов по установлению сбытовой надбавки гарантирующего поставщика на 2012 год комитет принял постановление № 167, которым заявителю, осуществляющему регулируемую деятельность наряду с деятельностью, не подлежащей государственному регулированию, установлена сбытовая надбавки с календарной разбивкой для всех тарифных потребителей.
3 Полагая, что оспариваемое постановление принято с нарушением норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оно обратилось в арбитражный суд.
Судебные инстанции руководствовались статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее – Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии электроэнергетики, Российской в утвержденными Федерации Правительства Российской ценообразовании переходный в период реформирования постановлением Правительства от 31.08.2006 № 530, Федерации от 29.12.2011 области регулируемых цен постановлением № 1178 «О (тарифов) в электроэнергетике», Методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, утвержденными приказом ФСТ России от 24.11.2006 № 302-э/5 (далее – Методические указания № 302-э/5), и сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, расчеты, таблицы, составленные по установленной нормативными актами форме, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, посчитал, что размер утвержденной обществу сбытовой надбавки соответствует требованиям действующего законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов), не превышает 4 предельного уровня роста по сравнению в ранее установленными сбытовыми надбавками и вместе с тем не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Судебные инстанции установили, что при проверке сумм прямых затрат и прибыли, включаемых в сбытовую надбавку на 2012 год, экспертной группой регулирующего органа обоснованно произведены корректировки расходов по статьям затрат в соответствии с требованиями Основ ценообразования и Методических указаний № 302-э/5.
Возражения заявителя о необоснованном применении регулирующим органом понижающего коэффициента, об исключении из состава затрат уплаченной обществом суммы единовременного вступительного членского взноса и иные доводы заявителя являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и мотивированно отклонены.
Иных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявитель не привел.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А35-4330/2012 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.07.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 и 5 постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.Ю. Шилохвост