661_463249 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8250/13 Москва 11 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Т.В.Завьяловой, С.М.Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромАктив» (620054, г. Екатеринбург, пос. Рудный) от 17.05.2013 б/н (с учетом дополнительных пояснений) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2013 по делу № А60-36593/2011 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромАктив» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области (620085, г. Екатеринбург, ул. Титова, д. 3) о признании частично недействительным ее решения от 27.06.2011 № 8787.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2012 отменены решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012, дело № А60-36593/2011 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ПромАктив» (далее – общество) требования о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 от 27.06.2011 № 8787 (далее – инспекция) удовлетворены в части.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.03.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части удовлетворения заявленных требований, в отмененной части в удовлетворении требований общества отказал. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче 3 дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 388, 389, 390, 391, 393, пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о применении в спорной период при исчислении земельного налога за 2010 год кадастровой стоимости земельного участка, установленной до начала спорного налогового периода постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 № 1347-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области».
Оснований к переоценке указанного вывода суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод общества, приводимый в надзорной жалобе, о необходимости применения кадастровой стоимости земельного участка, определенной решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2012 по делу № А60-52354/2011, судами рассматривался и ему была дана должная правовая оценка.
В связи с изложенным, коллегия судей полагает, что доводы заявителя надзорной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-36593/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ С.М.Петрова