877_463017 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16555/12 Москва Коллегия 11 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Издательство «ПНЕВМА» (далее – ООО «Издательство «ПНЕВМА») (г. СанктПетербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 по делу №А56-64143/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2013 по тому же делу по иску (уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) ООО "Издательство "ПНЕВМА" к обществу с ограниченной ответственностью "СанктПетербургский Дом Книги" (далее – ООО "Санкт-Петербургский Дом Книги") (г. Санкт-Петербург) и открытому акционерному обществу "Торговая фирма "Санкт-Петербургский Дом книги" (далее - Торговая фирма) (г. Санкт-Петербург) о взыскании морального вреда в размере 50 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 000 МРОТ, материального ущерба в виде упущенной выгоды в размере 6 843 200 рублей и обязании ответчика заключить договор поставки.
Третье лицо - Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 06.06.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 05.06.2013, в иске отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ООО «Издательство «ПНЕВМА» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Из обжалуемых судебных актов следует, что ООО "Издательство "ПНЕВМА", ссылаясь на то, что является правообладателем 3 исключительных авторских прав на произведение под названием "Западная философия от истоков до наших дней" (далее - произведение), являющееся учебным пособием, созданным творческим трудом итальянских авторов Дарио Антисери и Джованне Реале, переводчиком на русский язык которого является Мальцева С.А., а ООО "СанктПетербургский Дом Книги" и Торговая фирма с 1994 года распространяют контрафактные тиражи, обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении требования ООО "Издательство "ПНЕВМА" о взыскании материального ущерба в виде упущенной выгоды за нарушение исключительного права, суды руководствовались статьями 1256, 1260, 1272 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
При этом суды установили, что произведение "Западная философия от истоков до наших дней. Том 3" было приобретено Торговой фирмой на основании договоров поставки от 01.12.2006 г. и № 348/258-П от 11.01.2007, заключенных с ООО "Издательство "ПНЕВМА", и поставлено в соответствии с товарной накладной от 30.10.2009.
Таким образом, суды указали, что ООО "Издательство "ПНЕВМА" лишено права требования компенсации, установленной статьей 1301 ГК РФ, поскольку данное произведение введено в гражданский оборот ООО "Издательство "ПНЕВМА".
Также, учитывая положения части 1 статьи 421 ГК РФ, суды отказали в удовлетворении требования об обязании Торговой фирмы заключить договор поставки с ООО "Издательство "ПНЕВМА".
Таким образом, судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 299 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-64143/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.06.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья В.Б.Куликова