877_463021 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8654/12 Москва Коллегия 11 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного общества «Мичурина-Трудобеликовский» (далее – ЗАО «Мичурина-Трудобеликовский») (г. Краснодар) о пересмотре в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2013 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-29617/2011 по иску закрытого акционерного общества «1С» (далее - ЗАО "1С") и корпорации "Майкрософт" к ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав в пользу корпорации в сумме 41 136 рублей, а также в пользу общества в сумме 566 400 рублей.
Суд
установил:
решением от 25.01.2012, оставленным без изменения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2012, с ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" в пользу корпорации "Майкрософт" взыскана компенсация за нарушение авторских и смежных прав в сумме 41 136 рублей, а также госпошлина в размере 822 рублей 72 копеек. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу ЗАО "1С" компенсацию за нарушение авторских и смежных прав в сумме 566 400 рублей, а также госпошлину в размере 14 328 рублей.
Административный управляющий Чумак С.И. обжаловал решение от 25.01.2012 в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением от 04.12.2012 апелляционный суд возвратил жалобу.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 25.01.2013 определение от 04.12.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, административный управляющий ЗАО «Мичурина-Трудобеликовский» Чумак С.И. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в 3 толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Как установлено судами, определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2006 и 06.10.2011 по делу № А32-30482/2005 в отношении ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чумак С.И.
На дату введения арбитражным судом процедуры финансового оздоровления и утверждения графика погашения задолженности в ходе процедуры финансового Трудобеликовский" оздоровления (23.07.2012) взысканная ЗАО по "Мичурина- решению суда от 25.01.2012 по делу № А32-29617/2011 компенсация за нарушение авторских и смежных прав входила в состав кредиторской задолженности общества и Чумак С.И., являвшийся с 06.10.2011 временным управляющим ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский", не мог не знать о состоявшемся по делу № А32-29617/2011 решении от 25.01.2012, опубликованном в общедоступной картотеке дел на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ и на сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет.
Возвращая апелляционную жалобу и отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, суды указали, что возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Коллегия судей не усматривает нарушения норм процессуального права при принятии судами обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, рассмотрев представленные материалы, 4 изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-29617/2011 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2013 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья В.Б.Куликова