4_462890 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8884/13 Москва 11 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Халдеева С.Г. от 17.05.2013 о пересмотре арбитражного в порядке суда надзора постановления Северо-Западного округа от Федерального 18.02.2013 по делу № А56-45041/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установила:
Индивидуальный предприниматель Халдеев С.Г.
(г.
Санкт- Петербург; далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (далее – комитет) от 08.04.2011 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу Дегтева Я.Н. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 19.07.2011 о возбуждении исполнительного производства № 4495/11/22/78.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2012 решение суда первой инстанции от 20.12.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.03.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением Ленинградской Арбитражного суда области 19.07.2012 от города Санкт-Петербурга заявленные и требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 решение суда первой инстанции от 19.07.2012 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 18.02.2013 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции от 24.10.2012 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 18.02.2013 в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение комитетом порядка привлечения к административной ответственности, на неправильное законодательства.
применение судом кассационной инстанции 3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды кассационной и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что комитетом были предприняты необходимые предпринимателя о и времени достаточные и месте меры для извещения рассмотрения дела об административном правонарушении.
Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено при наличии достаточных оснований и в рамках имеющейся компетенции.
При этом суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
4 Коллегия Федерации, судей Высшего рассмотрев Арбитражного заявление Суда предпринимателя, Российской не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А56-45041/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.И.Андреев Судья В.Н.Александров Судья А.Е.Березий