818_463262 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8695/13 Москва 11 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущественных отношений администрации города Омска о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановления Федерального 30.04.2013 арбитражного по делу суда Западно-Сибирского Арбитражного суда округа Омской от области № А46-13427/2012 по иску Департамента имущественных отношений администрации города ответственностью впоследствии Омска к обществу «Домостроительная замененной в порядке процессуального кодекса Российской ограниченной ответственностью с ограниченной корпорация «Стройбетон», статьи Арбитражного Федерации 48 на общество Строительно-монтажный с трест «Стройбетон» и общество с ограниченной ответственностью «Агентство Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недвижимости Стройбетонинвест» о расторжении договора аренды земельных участков.
Другие лица: прокурор города Омска.
Суд
установил:
Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация «Стройбетон» (далее ООО ДСК «Стройбетон», общество) о расторжении договора аренды земельных участков от 28.01.2008 № Д-Ц-31-7070.
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 решение арбитражного суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 30.04.2013 постановление суда кассационной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, Департамент просит их отменить, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Судами установлено, что на основании распоряжения мэра города Омска от 26.12.2007 № 510-р «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в проведенного целях жилищного 28.01.2008 строительства» аукциона, и признанного по результатам несостоявшимся, департамент и ООО «ДСК «Стройбетон» заключили договор купли- 3 продажи от 28.01.2008 № 3 права на заключение договора аренды 9 земельных участков общей площадью 1 638 464 кв. м для комплексного освоения в целях жилищного строительства, сроком на 10 лет и договор аренды от 28.01.2008 № Д-Ц-31-7070 девяти земельных участков общей площадью 1 638 464 кв. м сроком на 10 лет.
Земельные участи переданы арендатору по акту приема-передачи;
договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Письмом от 06.02.2012 Департамент предложил обществу расторгнуть договор аренды. На данное письмо общество ответило отказом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды в судебном порядке.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суды пришли к выводу, что указанное Департаментом в качестве обоснования своих требования обстоятельство – несоблюдение обществом сроков строительства, не является основанием для расторжения договора аренды в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказали в удовлетворении иска.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
4 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А46-13427/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова