602_462889 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8562/13 Москва Коллегия 11 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Петровой С.М. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества «АГРОСНАБСЕРВИС» с (ул.
ограниченной Гостиничная, д.3, ответственностью Москва, 127106) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2013 по делу № А40-70315/12-143-89 Арбитражного суда города Москвы по иску Южного окружного управления образования Департамента образования города Москвы (ул. Высокая, д. 14, Москва, 115533) к обществу с ограниченной ответственностью «УниверсалСпецСтрой» (Пречистенская наб., д. 45/1, стр. 1, Москва, 119992) и обществу с ограниченной ответственностью «АГРОСНАБСЕРВИС» о взыскании солидарно 717 312 рублей 1 копейки неустойки по государственному контракту от 10.05.2011 № 3-04-11-ПИР-III.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Южное окружное управление образования Департамента образования города Москвы (далее – управление) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСпецСтрой» и общества с ограниченной ответственностью «АГРОСНАБСЕРВИС» (далее – общество «АГРОСНАБСЕРВИС») в солидарном порядке 717 312 рублей 01 копейки неустойки, начисленной по государственному контракту № 3-04-11-ПИР-III от 10.05.2011 (далее – государственный контракт) за период с 08.08.2011 по 15.12.2011.
Решением суда первой инстанции от 03.08.2012 исковые требования удовлетворены в части взыскания 143 462 рублей 40 копеек неустойки.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 решение суда первой инстанции изменено, с ответчиков взыскано 717 312 рублей 1 копейка неустойки.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество «АГРОСНАБСЕРВИС», ссылаясь на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, просит отменить оспариваемый судебный акт.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.
3 Как следует из судебных актов, начисление неустойки стало следствием несвоевременного исполнения «УниверсалСпецСтрой» (подрядчик) обязательства, принятого при заключении государственного контракта.
Общество «УниверсалСпецСтрой» обязалось выполнить инженерно-изыскательские работы по обследованию и проектно-сметные работы на проведение капитального ремонта здания ГОУ СОШ № 881 в течение 90 дней, а департамент (государственный заказчик) – произвести оплату в размере 1 852 519 рублей 40 копеек. Поручителем по обязательствам, связанным с исполнением государственного контракта, выступило общество «АГРОСНАБСЕРВИС».
Установив, что просрочка исполнения обязательства составила 129 дней, а пунктом 5.4 государственного контракта предусмотрена ответственность за просрочку исполнения в размере 0,3 процентов от цены контракта, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных департаментом требований.
Доводы о несоразмерности неустойки основному обязательству были отклонены судами, с учетом недоказанности просрочки при отсутствии его вины либо наличия обстоятельств непреодолимой силы.
При этом выводы о соразмерности неустойки были сделаны судами с учетом значительной задержки в сроке исполнения обязательства по государственному контракту, связанному с социально значимым объектом.
Нарушений единообразия в применении судами положений статей 330-333 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемых актов, учитывающих особенности установленных судами фактических обстоятельств, коллегия судей не установила.
На основании изложенного оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-70315/2012-143-89 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2013 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья С.М. Петрова Судья А.А.Поповченко