877_463022 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15822/12 Москва 11 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, В.Б.Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭлитВода Ру» (г.Москва) от 26.06.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2013 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта и определения от 24.05.2013 по делу № А40-17875/2011 Арбитражного суда города Москвы, принятых по иску акционерного общества упрощенного типа «Нестле Вотерс Франция» (Франция, Исси Ле Мулино) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитВода Ру» (г.Москва, далее – общество «ЭлитВода Ру») о защите исключительных прав на товарный знак «PERRIER», а именно:
о признании незаконными действий ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 маркированного товарным знаком «PERRIER» (№ 932 595, 944 111 в Международном реестре товарных знаков) по ДТ № 10130190/260111/0000227;
о запрещении обществу «ЭлитВода Ру» совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком «PERRIER» (№ 932 595, 944 111 в Международном реестре товарных знаков), без согласия их правообладателя, в том числе ввоз, хранение для цели продажи, предложением к продаже, продажу таких товарных товаров, указанных в ДТ № 10130190/260111/0000227, маркированного товарным изъятии знаком и уничтожении «PERRIER», товара, указанным в ДТ № 10130190/260111/0000227.
Третьи лица – «Заноза» С.Р.О.
(Zanoza S.R.O.) (Чешская Республика), Московская областная таможня ЦТУ ФТС (Москва, г.Зеленоград).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2011 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 решение от 21.07.2011 отменено, принят отказ истца от требования об изъятии и уничтожении товара и производство по делу в данной части прекращено, в остальной части иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2012 постановление от 20.03.2012 оставлено без изменения.
Общество «ЭлитВода РУ» обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о разъяснении постановления суда кассационной инстанции от 06.08.2012.
Определением Федерального арбитражного суда округа от 07.02.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Московского 3 Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2013 определение кассационного суда от 07.02.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов суда кассационной инстанции, общество «ЭлитВода Ру» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. По мнению заявителя, кассационным судом необоснованно отказано в разъяснении судебного акта.
В соответствие со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Суд кассационной инстанции признал, что постановление суда кассационной инстанции от 06.08.2012 не содержит требующих разъяснения в прядке статьи 179 неясностей, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключает двоякое понимание выводов суда кассационной инстанции и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, поэтому отказали в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.
Кассационный суд также отметил, что ранее общество «ЭлитВода Ру» дважды обращалось в кассационную инстанцию с заявлениями о разъяснении постановления Московского округа от Федерального 06.08.2012, в арбитражного удовлетворении суда которых определениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.09.2012 и от 08.11.2012 было отказано.
Ходатайство общества о направлении запроса специалистам в области гражданского права в порядке части 1.1 статьи 16 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, как не основанное на положениях названной нормы.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-17875/2011 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2013 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта и определения от 5 24.05.2013 по делу № А40-17875/2011 Арбитражного суда города Москвы отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья В.Б.Куликова