668_462978 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8486/13 Москва Коллегия 11 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление «Русский монолит» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.04.2013 по делу № А41-3808/11 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтноэксплуатационное управление «Русский монолит» к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» о взыскании денежных средств; по встречному иску – о взыскании неосновательного обогащения.
Третье лицо – открытое акционерное общество «Московский метизный завод «Пролетарский труд» СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно- эксплуатационное управление «Русский монолит» (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» (далее – общество) о взыскании 2 552 руб. 37 коп. задолженности по оплате за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме.
Общество предъявило к управлению встречный иск о взыскании 1 300 000 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2011 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012, принятого по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение суда отменено, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.04.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил в части взыскания 662 186,14 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции управление просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение данным судом норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 3 Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, управление выполняет функции по техническому обслуживанию, содержанию социального комплекса объектами с и ремонту жилищно- административно-делового назначения, расположенного по адресу г. Москва, Шмитовский проезд, д. 16, стр. 1 и 2, в отсутствие решения собственников помещений о выборе формы управления.
Указанный дом был передан управлению застройщиком - ОАО «ММЗ «Пролетарский труд» по договору от 14.09.2004.
Общество является собственником расположенных в указанном доме помещений общей площадью 358,5 кв. м.
Указывая на наличие задолженности у общества по оплате расходов на содержание общего имущества, управление обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Полагая, что перечисленные управлению денежные средства по оплате указанных неосновательным расходов по обогащением повышенному управления, тарифу, общество являются предъявило встречный иск.
Судами в рамках настоящего дела установлено, что собственники решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещений в указанном доме не принимали.
В этой связи, с учетом части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о необоснованном применении истцом при расчете задолженности общества тарифа в размере большем, чем это установлено соответствующими постановлениями Правительства Москвы.
Проверив расчет общества, основанный на тарифе, установленном Правительством Москвы, суды установили, что задолженность общества по оплате за содержание и ремонт жилого помещения составляет 4 212 697, 66 руб., при том, что обществом было перечислено управлению 874 883,80 руб.
Поскольку денежные средства в размере 662 186,14 руб.
удерживаются управлением без каких-либо правовых оснований, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал эту сумму неосновательным обогащением управления, в связи с чем, удовлетворил встречный иск общества в указанном размере.
Ввиду отсутствия задолженности общества перед управлением, суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-3808/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.04.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева