Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

909_463529 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8333/13 Москва 12 июля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (город Самара) от 13.06.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2012 по делу № А55-17633/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2013 по тому же делу.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2011 по делу № А55-34662/2009 открытое акционерное Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 общество «Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Блохин В.С.

Конкурсным управляющим должником проведена оценка недвижимого имущества должника и получено заключение от 07.10.2011 № Некоммерческого 08-390 оценщика партнёрства Емельянова С.А.

«Саморегулируемая – члена организация оценщиков «СИБИРЬ», в соответствии с которым стоимость объекта оценки составила 24 717 000 рублей.

Собранием кредиторов должника 26.12.2011 определена начальная цена продажи имущества в размере 24 720 000 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью «Ассоциация специалистов антикризисного управления» 12.03.2012 проведены торги, с начальной ценой лота 24 720 000 рублей.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – заявитель, Территориальное управление), полагая, что торги были проведены с нарушением правил, установленных законом, а именно в связи с отсутствием положительного заключения Территориального управления по отчету об оценке для утверждения начальной цены продажи имущества должника, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании торгов недействительными.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

3 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.03.2013 оставил без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения от 03.08.2012 и постановлений от 20.11.2012 и от 12.03.2013 в порядке надзора Территориальное управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в результате рассмотрения отчета об оценке от 06.04.2011 №18/02-11/1 по имуществу должника, выполненного оценщиком саморегулируемой Савельевым организации оценщиков А.В.

- членом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков».

Территориальным управлением подготовлено и направлено в адрес конкурсного управляющего должником заключение от 29.04.2011 № 25/2307, в соответствии с которым был сделан вывод о несоответствии указанного отчета стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

Согласно отчету об оценке от 06.04.2011 № 18/02-11/1 рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 24.02.2011 составила 76 618 000 рублей.

4 Территориальным управлением установлено, что полученная величина рыночной стоимости не обоснована и не может считаться достоверной, и может быть занижена.

Конкурсным управляющим должником представлен Территориальному управлению на согласование отчет от 07.10.2011 № 08-390, выполненный оценщиком Тимофеевым А.А. - членом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Межрегиональный союз оценщиков».

В результате рассмотрения отчета об оценке от 07.10.2011 № 08390 Территориальным управлением было подготовлено и направлено в адрес конкурсного управляющего заключение от 08.11.2011 № 25/6668, в соответствии с которым был сделан вывод о несоответствии указанного отчета стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

В соответствии с отчетом от 07.10.2011 № 08-390 рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 25.08.2011 составила 24 717 000 рублей.

Получив отрицательное заключение Территориального управления по отчету от 07.10.2011 № 08-390, в отсутствии результатов экспертизы указанного отчета об оценке Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Межрегиональный союз оценщиков», конкурсный управляющий Территориального Некоммерческого оценщиков должником управления партнерства «СИБИРЬ» по представил в адрес положительное заключение «Саморегулируемой организации указанному отчету, выполненный оценщиком Емельяновым С.А.

По отчету, выполненному оценщиком Емельяновым С.А., Территориальным управлением также дано отрицательное заключение от 26.12.2011 № 25/8519.

5 На собрании кредиторов должника кредиторами утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества должника, при этом начальная цена продажи имущества должника была определена на основании отчета от 07.10.2011 № 08-390.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от арбитражными 22.12.2005 №101 «Обзор судами дел, связанных недействительными публичных торгов, практики с проводимых разрешения признанием в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права предусмотренных или интереса гражданским с использованием законодательством.

мер, Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов имущественные недействительными права и интересы по иску данными лица, нарушениями чьи не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что Территориальное управление не доказало своего интереса в оспаривании торгов; признание торгов недействительными не повлечет восстановление нарушенных прав заявителя; при проведении торгов не 6 допущены нарушения, которые являются существенными и повлияли на их результат.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенцию надзорной инстанции, и неправильном применении судами не не входит в свидетельствуют о положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Кроме того, коллегия судей отмечает, что в целях прекращения производства по делу о банкротстве собственник акций должника был вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований в соответствии с реестром требований кредиторов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А55-17633/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 03.08.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного 7 апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Р.Т. Мифтахутдинов Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru