21_463439 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8810/13 Москва 12 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «МОСГАЗ», г. Москва, от 17.06.2013 № 161ки/11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 02.08.2012 по делу № А41-5433/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2013 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия города Москвы «МОСГАЗ» к обществу с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСервис», г. Одинцово, Московская область, о взыскании 491 770 рублей 38 копеек задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки и транспортировки газа и о взыскании 20 398 рублей 22 копеек процентов Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).
Другие лица, участвующие в деле: ООО «Газпром межрегионгаз Москва».
Суд
установил:
решением от 02.08.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2013, в удовлетворении исковых требований оказано.
ОАО «МОСГАЗ» не согласно с обжалуемыми судебными актами, считает нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания задолженности и процентов.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в соответствии с условиями договора от 04.02.2010 № 32-8-1300/10 (5452) между обществом «Газпром межрегионгаз Москва» (газораспределительной (поставщиком), предприятием организацией) и «МОСГАЗ» обществом «РегионЭнергоСервис» (покупателем) сложились отношения по поставке и транспортировке покупателю газа.
В соответствии с пунктом 2.2 договора (в редакции дополнительных соглашений от 09.12.2010 № 2/10, от 14.12.2010 № 2/11, от 24.11.2010 № 1/10) сторонами согласован суточный договорный объем поставки и транспортировки газа на 2010 год и на 2011 год. В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что при перерасходе газа без предварительного 3 согласования с поставщиком сверх суточного договорного объема в течение суток поставки покупатель оплачивает объем отобранного газа и стоимость транспортировки с применением повышенного коэффициента 1,5 к объему газа.
В феврале 2011 года покупатель осуществил отбор газа на условиях перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком, что подтверждается сводным актом поданного-принятого и оттранспортированного газа от 28.02.2011, подписанным полномочными представителями сторон.
Стоимость оказанных в спорный период услуг по транспортировке 1 510,677 куб. м газа составила 1 475 296 рублей 64 копейки. Исходя из условий договора и пункта 17 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, расчет произведен истцом с применением повышенного коэффициента 1,5 к объему газа.
Оплата произведена покупателем частично на сумму 983 526 рублей 26 копеек со ссылками на отсутствие оснований для применения повышенного коэффициента.
Полагая неправомерным отказ общества «РегионЭнергоСервис» от оплаты предоставленных услуг по транспортировке газа в полном объеме с учетом повышающего коэффициента, предприятие «МОСГАЗ» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 491 770 рублей 38 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности.
Признавая не подлежащими сторонами заявленные обществом удовлетворению, доказательства в суды, соответствии «МОСГАЗ» оценив с требования представленные требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали на отсутствие у ответчика обязательств оплачивать перерасход газа 4 с применением установленных коэффициентов в связи с его использованием на выработку тепловой энергии для снабжения населения и коммунально-бытовых потребителей, как это предусмотрено абзацем 2 пункта 17 Правил поставки газа.
При этом суды исходили из того, что предметом деятельности общества «РегионЭнергоСервис» является обеспечение работоспособности котельных, обеспечение работоспособности тепловых сетей. Материалами дела подтвержден факт использования приобретенного в феврале 2011 года газа на выработку и бесперебойное обеспечение тепловой энергией населения и объектов коммунально-бытовой и социальной сферы.
Доказательств об использовании приобретенного в феврале 2011 года газа на производственно-технологические нужды истцом на рассмотрение судов представлено не было.
Поскольку нормы права не содержат понятия «коммунальнобытовой потребитель», важнейшим критерием для определения статуса потребителя является цель приобретения и использования газа.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как неподтвержденные надлежащими доказательствами и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не установлено.
Ссылки заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку упоминаемые 5 им судебные решения были приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-5433/2012 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.08.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.П.Харчикова