415_463540 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8179/13 Москва 12 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Разумов и партнеры» от 20.06.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2013 по делу № А63-17548/2012 Арбитражного суда Ставропольского края. Суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Разумов и партнеры» (далее - общество) Северо-Кавказского обратилось округа в Третейский арбитражный при обществе с суд ограниченной ответственностью «АгроФинанс» с иском к закрытому акционерному обществу «Сахарный комбинат «Тихорецкий» (далее – акционерное общество) о взыскании 69 088 192 рублей 75 копеек задолженности и 5 759 026 рублей 91 копейки неустойки.
В ходе рассмотрения дела общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 средства акционерного общества, находящиеся на его расчетных счетах во всех кредитных организациях, в пределах суммы основного долга в размере 69 088 192 рублей 75 копеек.
Определением третейского суда от 29.11.2012 заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Общество с ограниченной ответственностью «Разумов и партнеры» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Тихорецкий», во всех кредитных организациях в пределах суммы основного долга в размере 69 088 192 рублей 75 копеек.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013, заявление общества удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. В удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, суд в нарушение требований, установленных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», не установил, каким образом отмена 3 обеспечительных мер будет обеспечивать баланс интересов сторон;
суд не учел, что заявленные обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства акционерного общества соразмерны исковым требованиям и направлены на исключение причинения заявителю значительного ущерба и сохранение существующего положения между сторонами до разрешения спора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав общепризнанным и свобод принципам человека и нормам и гражданина согласно международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно 4 оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
Статьей 93 Кодекса предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Отменяя судебные удовлетворении акты заявления, нижестоящих суд судов кассационной и отказывая инстанции в исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить обществу значительный ущерб, если поданный им иск будет удовлетворен.
В частности, суд, оценив позицию заявителя, пришел к выводу, что доводы о недобросовестном уклонении акционерного общества от выполнения своих обязательств в качестве поручителя носят 5 предположительный совершения характер;
акционерным истец обществом не представил действий, доказательств направленных на уменьшение объема его имущества, а также доказательств соразмерности и адекватности заявленных им требований возможным негативным последствиям неприменения обеспечительных мер.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А63-17548/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ С.В. Сарбаш