936_463328 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9406/13 Москва 12 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В. и судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Бурловой Маргариты Михайловны от 19.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2013 по делу № А19-20862/12 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2013 по тому же делу по заявлению Бурловой Маргариты Михайловны (г.
Иркутск, далее – Бурлова М.М.) о признании недействующими в части установления тарифов на тепловую энергию, отпускаемую филиалом ОАО «РЭУ» «Иркутский» для населения города Иркутска, проживающего в микрорайоне Зеленый, приказов Службы по тарифам Иркутской области (далее – Служба по тарифам):
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 - от 28.10.2011 № 102-спр «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую филиалом ОАО «РЭУ» «Иркутский» (далее – приказ № 102-спр);
- от 22.12.2011 № 194-спр «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую филиалом ОАО «РЭУ» «Иркутский», с 1 января 2012 года» (далее – приказ № 194-спр);
- от 18.05.2012 № 48-спр «Об установлении тарифов на горячую воду для филиала ОАО «РЭУ» «Иркутский» (далее – приказ № 48-спр).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ремонтное эксплуатационное управление» (филиал «Иркутский»).
Суд
установил:
решением от 09.01.2013, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Бурлова М.М. просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что оспариваемыми приказами № 102-спр, № 194-спр, № 48-спр установлены и введены в действие с 10.11.2011, с 01.01.2012 и с 01.07.2012 тарифы на тепловую энергию, в том числе для населения города Иркутска, за исключением микрорайона Зеленый, и отдельно для населения микрорайона Зеленый города Иркутска.
Бурлова М.М.
является собственником жилого помещения, расположенного в микрорайоне Зеленый города Иркутска. Считая нормативные правовые акты в части тарифа для населения микрорайона Зеленый города Иркутска не соответствующими законодательству, 3 Бурлова М.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды исследовали и оценили в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы (в том числе экспертное заключение по предложению об установлении тарифов) и пришли к выводу о том, что приказы № 102-спр, № 194-спр, № 48-спр изданы уполномоченным органом в пределах его компетенции и в оспариваемой части соответствуют действующему законодательству (пункту 1.1. статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации»; статьям 7, 9, пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; пунктам 15, 37 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109; приказам Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 05.07.2005 № 275-э/4, от 06.10.2011 № 242-э/7). Выводы, изложенные в экспертном заключении, заявителем не опровергнуты.
Замечания заявителя по качеству составления экспертного заключения и документов, положенных в его основу, оценены судами в совокупности с прочими доказательствами и признаны формальными, не влияющими на достоверность этого доказательства.
Суды учли тот факт, что во исполнение требований о соблюдении предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги для населения микрорайона Зеленый города Иркутска установлен льготный тариф на тепловую энергию и горячую воду. Таким образом, выделение населения в отдельную группу потребителей не нарушило прав и интересов заявителя.
4 Довод Бурловой М.М. об утверждении приказом № 102-спр экономически необоснованного тарифа на теплоснабжение для населения микрорайона Зеленый города Иркутска был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен как основанный на предположениях заявителя.
Доводы заявителя, касающиеся его несогласия с обстоятельствами, установленными судом первой инстанции, и оценкой доказательств, подлежат отклонению как недопустимые в суде надзорной инстанции.
Несогласие заявителя с выводами суда не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-20862/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ С.В.Самуйлов Судья ______________ Г.Г.Кирейкова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост