662_463807 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9131/13 Москва 15 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Международная Страховая Группа» от 21.06.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления от 25.01.2013 Девятого и арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Московского округа от 16.04.2013 по делу № А40-65072/12-89-277 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества «Росгосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Международная Страховая Группа» о взыскании 1 671 648 рублей 40 копеек ущерба в порядке суброгации
установила:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью факта причинения ущерба страхователю и размера ущерба.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 решение от 16.10.2012 отменено, исковые требования ОАО «Росгосстрах» удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.04.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Заявитель (ООО «Международная Страховая Группа») просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, взыскание ущерба при недоказанности его размера.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта причинения ущерба страхователю – открытому акционерному обществу «Ростелеком» - и размера ущерба.
Суд кассационной инстанции указанный вывод суда апелляционной инстанции признал соответствующим имеющимся в деле доказательствам.
Довод заявителя о ненадлежащем исследовании судами доказательств, свидетельствующих о наличии и размере причиненного ущерба, не может быть принят, поскольку вопросы исследования и оценки обстоятельств спора и представленных доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда надзорной инстанции, а несогласие заявителя 3 с оценкой доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела № А40-65072/12-89-277 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.04.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ С.П. Бондаренко Судья ______________ О.Ю. Шилохвост