90_463639 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8784/13 Москва 15 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Лысенко В.В. (г.ЮжноСахалинск) от 22.05.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Сахалинской области от 06.11.2012 по делу №А59-1480/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2013 по тому же делу о признании ООО «Карви» несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
решением арбитражного суда Сахалинской области от 09.12.2011 ООО «Карви» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Лысенко В.В.
Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Лысенко В.В. и просил Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и его отстранить.
В обоснование жалобы уполномоченный орган указал на непринятие конкурсным управляющим мер по привлечению к административной ответственности бывшего руководителя ООО «Карви» за неисполнение обязанности по передаче деятельности должника;
документов о финансово-хозяйственной необеспечение в процедуре наблюдения сохранности имущества должника (помещения магазина); неотражение в отчете сведений об имуществе должника – дебиторской задолженности ЗАО «Дальневосточная строительная компания» в размере 1 069 164 руб.
93 коп., подтвержденной решением суда.
Определением 06.11.2012 жалоба управляющего арбитражного суда удовлетворена частично, в части Сахалинской предоставления области от действия конкурсного собранию кредиторов недостоверных сведений об имуществе должника, непринятия мер по оспариванию сделки должника, совершенной в период процедуры наблюдения признаны незаконными. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Постановлением Дальневосточного инстанции и Федерального арбитражного округа от 04.03.2013 определение постановление апелляционного суда суда суда первой оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Лысенко В.В. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление кассационного суда, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.
3 Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 203 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с положениями статьи 129 Закона о банкротстве к полномочиям конкурсного управляющего относятся, в том числе:
принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; привлечение оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника;
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды установили, что действий по оспариванию договора от 25.10.2011 конкурсным управляющим не проведено.
Суды также пришли к выводу о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим в части предоставления собранию кредиторов отчета, не соответствующего требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
Суды отвергли довод конкурсного управляющего о том, что собранием кредиторов принято решение об отказе от взыскания с ЗАО 4 «Дальневосточная строительная компания» и указали, что данные решения собрания кредиторов впоследствии признаны недействительными.
Доводы арбитражного управляющего Лысенко В.В. направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Сахалинской дела № №А59-1480/2011 Арбитражного суда области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 06.11.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2013 отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Е.В.Вавилин Судья Р.Т.Мифтахутдинов