919_463927 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8990/13 Москва 15 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Вавилина Е.В., судей Иванниковой Н.П., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Флорес» (город Москва) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2012 по делу № А1410287/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2013 по тому же делу по заявлению заявление закрытого акционерного общества «Флорес» к Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Воронежской области о признании незаконными бездействия Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Воронежской области выразившегося в невнесении в ЕГРИП сведений о признании индивидуального предпринимателя Кривушина Д.Н.
несостоятельным (банкротом) и утратившей силу его государственной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Другие лица, участвующие в деле: Кривушин И.Н. (Воронежская область, с. Бабяково).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2012 прекращено производство по делу в связи с отказом заявителя от своих требований.
Определением Арбитражного суда Воронежской от 25.10.2012, оставленным без изменения Девятнадцатого арбитражного апелляционного области постановлением суда, отказано в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Флорес» (далее – ЗАО «Флорес») к Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Воронежской области (далее – Инспекция) о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа от 05.03.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество «Флорес» просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты об отказе во взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из судебных актов следует, что производство по настоящему делу было прекращено в связи с принятием судом отказа ЗАО «Флорес» от своих требований.
3 Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, установив, что внесение в ЕГРИП интересующих ЗАО «Флорес» сведений было связано не с фактом его обращения с заявлением в арбитражный суд, а с поступлением в Инспекцию копии решения суда от 15.12.2011 по делу № А14-574/2011 о признании ИП Кривушина Д.Н. несостоятельным (банкротом), суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Нарушений норм права при принятии оспариваемых судебных актов коллегия судей не установила.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум 4 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А14-10287/2012 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2012 по делу № А14-10287/2012, постановления от 19.12.2012 Девятнадцатого и постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ Н.П.Иванникова Судья ______________ Р.Т.Мифтахутдинов