11_463732 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8573/13 Москва Коллегия 15 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, И.В. Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление Крестьянского (фермерского) хозяйства Бархаткина Владислава Валериановича (Чувашская Республика; далее – КФХ Бархаткина В.В.) от 19.06.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2013 по делу Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии № А796341/2012 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее – министерство) к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Кадикасинский» (Чувашская Республика; далее – кооператив) о переводе прав и обязанностей покупателя путем признания Чувашской Республики в лице уполномоченного органа покупателем по договору купли-продажи Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 земельных участков от 02.09.2011 № 20, о признании указанного договора купли-продажи недействительным, права собственности кооператива на земельные участки отсутствующим и изъятии их из незаконного владения кооператива.
Другие лица, участвующие в деле: Администрация Кадикасинского сельского поселения, Управление Росреестра по Чувашской Республике.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.08.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2013 требования министерства удовлетворены в части признания недействительным договора купли-продажи от 02.09.2011 № 20, признания отсутствующим права собственности кооператива на земельные участки и аннулирования соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
При этом производство по кассационной жалобе КФХ Бархаткина В.В. прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по делу в части прекращения производства по кассационной жалобе КФХ Бархаткина В.В. заявитель просит указанное постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции в ином составе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив содержание оспариваемого судебного акта и доводы надзорной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, 3 предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда.
КФХ Бархаткина В.В. обратилось с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу, указав на нарушение судами норм процессуального права, что выразилось в непривлечении его к участию в деле. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты затрагивают его права и обязанности как арендатора спорных земельных участков, так как 10.10.2011 он заключил договор аренды с ответчиком как собственником земельного участка.
Рассмотрев кассационную жалобу КФХ Бархаткина В.В., суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 42 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 1 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 61) счел, что производство по ней подлежит прекращению.
Судом кассационной инстанции исследованы материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и сделан вывод о том, что КФХ Бархаткина В.В. не является лицом, имеющим право на обжалование оспариваемого судебного акта, поскольку суд не принял решение о какихлибо его правах и не возложил на него какие-либо обязанности.
Следовательно, на заявителя не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и это лицо не имеет права на подачу кассационной жалобы.
4 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы надзорной жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм права и выражают несогласие с позицией арбитражного суда по указанному вопросу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А79-6341/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ И.В.Панова