90_463643 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8820/13 Москва Коллегия 15 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Вавилина Е.В. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Автопродикс» (город Санкт-Петербург) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого от 06.06.2013 арбитражного по делу № апелляционного А60-25055/2010 Арбитражного суда суда Свердловской области о признании недействительным решения комитета кредиторов от 09.06.2012 в рамках дела о признании ЗАО "Альфа Моторс" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2011 ЗАО «Альфа Моторс» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 05.10.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Паньшина Е.П.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда от 20.02.2013 Паньшина Е.П.
отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Щекин С.А.
В арбитражный суд 28.02.2013 поступило заявление конкурсного управляющего должника Щекина С.А. о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 09.06.2012 в части утверждения начальной стоимости продажи в Положении о порядке, сроках и об условиях продажи права требования дебиторской задолженности к ЗАО «Автофранс».
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2013 заявление конкурсного управляющего должника Щекина С.А.
удовлетворено, признано недействительным решение комитета кредиторов должника от 09.06.2012 в части утверждения начальной стоимости продажи в Положении о порядке, сроках и об условиях продажи права требования дебиторской задолженности к ЗАО «Автофранс».
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 определение суда отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Щекина С.А. отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО «Автопродикс» просит отменить указанное постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Кодекса являются нарушение единообразия в толкования и 3 применения арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и оспариваемые судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований, учитывая при этом конкретные обстоятельства настоящего дела.
Пленум ВАС РФ в пункте 8 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам ст. 205 ГК РФ.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, установив, что согласно протоколу, заседание комитета кредиторов должника состоялось 09.06.2012, а конкурсный управляющий Щекин С.А.
с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов обратился в арбитражный суд 28.02.2013, то есть по истечении шести месяцев с даты принятия решения комитетом кредиторов, суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд 4
определил:
в передаче дела № А60-25055/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Е.В.Вавилин Судья Р.Т.Мифтахутдинов