280_464057 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8449/13 Москва Коллегия 16 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2012 по делу № А04-5042/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» (далее - ОАО ХК «Якутуголь») к обществу с ограниченной ответственностью «Энергогарант» (далее - ООО «Энергогарант») о признании права собственности отсутствующим на следующие объекты недвижимого имущества:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 - площадка выгрузки с козловым краном и железнодорожными подъездными путями, стрелочными переводами, площадью 9.100 кв. м, кадастровый номер объекта недвижимости 28:13:200101:0051:10:
225:001:006859850:0227:00000, адрес объекта: Амурская область, Зейский район, Горненский с/с, пос. Горный, 4 км подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей;
- площадка с эстакадой для выгрузки сыпучих материалов и железнодорожными подъездными путями, стрелочными переводами, площадью 14.587,5 кв.
м, кадастровый номер 28:13:200101:
0051:10:225:001:006859850:0222:00000, адрес объекта: Амурская область, Зейский район, Горненский с/с, пос. Горный, 4 км подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей;
- мастерская, объект незавершенного строительства, общей площадью 431,6 кв. м, кадастровый номер 28:13:200101:0051:10:225:
001:006859850:0122:00000, адрес объекта: Амурская область, Зейский район, Горненский с/с, пос.Горный, 4 км подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей;
- мастерская, объект незавершенного строительства, общей площадью 740,6 кв. м, кадастровый номер 28:13:200101:0051:10:225:
001:006859850:0121:00000, адрес объекта: Амурская область, Зейский район, Горненский с/с, пос. Горный, 4 км подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей;
- склад, объект незавершенного строительства, общей площадью 645,5 кв.
м, кадастровый 28:13:200101:0051:10:225:001:006859850:0119:
00000, номер адрес объекта:
Амурская область, Зейский район, Горненский с/с, пос. Горный, 4 км подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей;
- склад, объект незавершенного строительства, общей площадь 738,6 кв. м, кадастровый номер 8:13:200101:0051:10:225:001:006859850:
3 0120:00000, адрес объекта: Амурская область, Зейский район, Горненский с/с, пос.Горный, 4 км подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей (далее – спорные объекты);
о запрете ответчику присутствовать и осуществлять любую деятельность на земельном участке с кадастровым номером 28:13:200101:0050.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «РЖД», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Управление лесного хозяйства Амурской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2013, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО ХК «Якутуголь» подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей 4 Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 27.10.2009, заключенного между ООО «Энергогарант» (покупателем) и ООО «Деловой союз» (продавцом), ООО «Энергогарант»приобрел спорные объекты недвижимости.
Переход права собственности зарегистрирован.
По договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.02.2008 ОАО ХК «Якутуголь» приобрело у ООО «Мечел-Инвест», в том числе, подъездной путь железнодорожный от станции Зейск Дальневосточной железной дороги к Эльгинскому месторождению углей, кадастровый № 28:13:200101:0050:10:225:001:006859850:9000:00000, расположенный по адресу: Амурская область, Зейский район.
Переход права собственности зарегистрирован.
Указанный подъездной путь располагается на земельном участке с кадастровым номером 28:13:200101:0050, которым истец пользуется на основании договора аренды лесного участка от 21.04.2010 № 37.
Считая, что спорные объекты являются частью объекта «Производственная база по титулу «Подъездной железнодорожный путь от станция Зейск Дальневосточной железной дороги к Эльгинскому месторождению углей», кадастровый номер 28:13:200101:0050:10:225:001:
006859850:9000:00000, ОАО ХК «Якутуголь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого 5 незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным вещно-правовым способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
При обращении в арбитражный суд с иском по настоящему делу ОАО ХК «Якутуголь» сослалось на то, что является собственником спорного имущества на основании договора купли-продажи от 15.02.2008, однако не владеет спорным имуществом, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав невладеющего собственника осуществляется путем предъявления виндикационного иска.
Установив, что ОАО ХК «Якутуголь» не владеет» имуществом, зарегистрированное право собственности ответчика на которое им оспаривается, суд пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Суд отклонил довод истца о том, что нарушение его прав не сопряжено с нарушением права владения, как противоречащий содержанию искового заявления, объяснениям истца, данным в судах всех трех инстанций и приводимым им доказательствам.
6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А04-5042/2012 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2013 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова