Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

21_464157 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9085/13 Москва Судья 16 июля 2013 г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П. рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Бонэл Ресорсиз» от 08.07.2013 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 по делу № А40-141528/12-41-1178 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Моспромторг» (Москва) к открытому акционерному обществу «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» (Мучкапский рабочий поселок Тамбовской области) о взыскании 171 629 473 рублей 10 копеек задолженности и 46 407 000 рублей неустойки по договору поставки от 29.07.2011 № 161, 40 000 000 рублей убытков.

Другие лица, участвующие в деле: ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси».

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 СУД

УСТАНОВИЛ:

согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта (лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов).

Последним оспариваемым судебным актом по делу № А40-141528/12-41-1178 Арбитражного суда города Москвы является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2013, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 08.07.2013, то есть с пропуском установленного срока.

Заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что узнало о вынесенном судебном акте в рамках дела о банкротстве ответчика.

Рассмотрев удовлетворению.

восстановления от заявителя ходатайство, суд Процессуальный пропущенного причин, по не закон срока которым находит с его подлежащим связывает возможность наличием невозможно не зависящих было обратиться 3 с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Определение суда первой инстанции от 29.01.2013 об отказе заявителю в удовлетворении его ходатайства о его вступлении в дело в качестве третьего лица, ООО «Бонэл Ресорсиз» в судах апелляционной и кассационной инстанций не обжаловало.

Заявитель оспаривает определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013, оставленное без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 27.03.2013, об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, стороной которого он не являлся. Однако об этом судебном акте он узнал или должен был узнать еще 29.01.2013, когда обществу «Бонэл Ресорсиз» было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении его к делу в качестве третьего лица.

Исходя пропущенного из вышеизложенного, срока не ходатайство подлежит о восстановлении удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Бонэл Ресорсиз» от 08.07.2013 о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление ООО «Бонэл Ресорсиз» от 08.07.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013поделу № А40-141528/12-41-1178 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2013 по тому же делу и документы согласно приложению возвратить заявителю.

Судья С.П. Бондаренко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru