Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

661_464297 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8550/13 Москва Коллегия 16 июля 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МНТрейдинг» (119361, г. Москва, ул. Колесовой Елены, д. 4, стр. 1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012 по делу № А40-30591/12-91-152, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МНТрейдинг» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по городу Москве о признании недействительным решения от 14.11.2011 № 15- 05/711.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МН-Трейдинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по городу Москве (далее – инспекция) от 14.11.2011 № 15-05/711 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 12.01.2012 № 21-19/001291с, вынесенным по результатам апелляционного обжалования, решение инспекции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты по делу отменить в порядке надзора, указывая на нарушение судами единообразия в практике толкования и применения норм материального и процессуального права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Как следует из судебных актов, в спорном периоде между обществом (покупателем) с обществами с ограниченной ответственностью 3 «Агропродмаркет» и «Агропродторг» заключены договоры от 30.09.2008 № 18ПМ-09/08 и от 01.06.2008 № 25/07/08 соответственно на приобретение молочной продукции; с обществом с ограниченной ответственностью «НК Траст» – договор поставки нефтепродуктов от 30.09.2008 № 30/09/08.

Основанием для отказа обществу в принятии для целей налогообложения расходов на приобретение молочной продукции и нефтепродуктов у данных контрагентов и признании налоговых вычетов послужили выводы инспекции об отсутствии реальных финансовохозяйственных отношений между налогоплательщиком и указанными контрагентами, к которым инспекция пришла на основании совокупности обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки.

Признавая законным решение инспекции, суды на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о не подтверждении обществом права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и необоснованном включении затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль.

С учетом установленных обстоятельств суды признали заключение обществом договоры с организациями, не осуществляющими реальную хозяйственную деятельность, не имеющими деловой цели, действии\ налогоплательщика получение признали необоснованной налоговой выгоды.

направленными на 4 Также судами установлено, что заявитель не проявил должную осмотрительность и осторожность при выборе спорных контрагентов.

Общество не представило суду обоснований о причинах выбора поставщиков, не имеющих деловой репутации на рынке реализации специфических товаров и созданных незадолго до заключения сделок.

Доводам общества, изложенным в заявлении, судами дана правовая оценка с учетом фактических обстоятельств налогового спора, установленных судами.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела № А40-30591/12-91-152 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2013 отказать.

Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ В.М. Тумаркин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru