661_464298 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8939/13 Москва 16 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального бюджетного учреждения «Дирекция единого заказчика» (432071, г. Ульяновск, ул. Марата, 1/3-3) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2013 по делу № А72-3080/2007 Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению муниципального учреждения жилищно- коммунального хозяйства «Дирекция единого заказчика» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ульяновска о взыскании судебных расходов.
Суд
установил:
вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007, отменившим решение Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2007, удовлетворено требование муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства «Дирекция единого заказчика» (далее – учреждение) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ульяновска (далее – инспекция) от 19.03.2007 № 2734 об отказе в возврате (зачете) переплаты.
В последующем учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов в размере 3 792 131 рубля 98 копеек, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2011 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу такого заявления и отсутствием уважительных причин пропуска названного срока.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 определение суда первой инстанции отменено, требование учреждения удовлетворено частично:
с инспекции взыскано 1 872 000 рублей судебных расходов. В остальной части в удовлетворении требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, определение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
3 Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами рассмотрено заявление о возмещении судебных расходов по делу, последний судебный акт по которому вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 228-ФЗ).
Суды трех инстанций пришли к выводу, что в указанном случае заявление о взыскании судебных расходов должно быть предъявлено в арбитражный суд с соблюдением общего трехгодичного срока исковой давности, на который заявитель был вправе рассчитывать в силу прежней редакции статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в течение шести месяцев со дня вступления в силу Федерального закона № 228-ФЗ, а шестимесячный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен.
Выводы судов в части срока обращения соответствуют статьям 4, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 20.12.2011 № 12262/11, от 17.01.2012 № 11407/11.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя без изменения определение суда первой инстанции, которым отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов в связи с отсутствием уважительных причин пропуска названного срока, суд кассационной инстанции исходил из имеющихся в материалах дела документов, которые были оценены судом первой инстанции и без учёта которых суд апелляционной инстанции признал 4 доказанными доводы учреждения об уважительности причин пропуска срока.
Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А72-3080/2007 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ В.М. Тумаркин