4_464063 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления № ВАС-9749/13 Москва 16 июля 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Андреев Е.И., проверив заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый порт «Покровка» от 20.06.2013 о признании недействующим письма Амурского филиала Федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» от 27.11.2012 № АФ-04.3-2003,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый порт «Покровка» (с. им. Тельмана Смидовичского района Еврейской автономной области; далее – общество, заявитель) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим письма Амурского филиала Федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» (далее – учреждение) от 27.11.2012 № АФ-04.3-2003.
Общество полагает, что оспариваемое письмо как нормативный правовой акт не соответствует Указу Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В соответствии со статьями 27, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подсудны и могут быть приняты им к рассмотрению только дела, подведомственные арбитражному суду.
В силу статей 29, 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти подлежат рассмотрению в арбитражном суде при условии, если нормативные правовые акты затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и если рассмотрение таких дел отнесено федеральным законом к компетенции арбитражного суда.
Таким образом, арбитражный суд принимает к своему производству заявление об оспаривании нормативного правового акта, если заявитель обратился за защитой своих прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и при условии, если федеральным законом арбитражный суд прямо назван в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.
Как следует из оспариваемого письма, оно издано в ответ на запрос начальника Амурского Управления государственного морского и речного надзора, касающийся свойств каменного угля.
В письме учреждение ссылается на Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 № 590 «О присоединении Российской Федерации к Европейскому соглашению о международной перевозке опасных грузов по внутренним модным путям», постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 372 «О мерах по обеспечению безопасности при перевозке опасных грузов автомобильным транспортом», Правила перевозки опасных грузов и правила безопасности при обогащении и брикетировании углей, а также на соответствующие ГОСТы.
Между тем, ни Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ни иным федеральным законом рассмотрение дел об оспаривании актов, 3 принятых в области правового регулирования, указанной в письме, не отнесено к компетенции арбитражного суда.
При таких обстоятельствах заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый порт «Покровка» от 20.06.2013 о признании недействующим письма Амурского филиала Федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» от 27.11.2012 № АФ-04.3-2003 неподведомственно арбитражному суду и, следовательно, неподсудно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.
Обществом государственная пошлина при подаче заявления не уплачивалась, заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый порт «Покровка» от 20.06.2013 о признании недействующим письма Амурского филиала Федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» от 27.11.2012 № АФ-04.3-2003 возвратить.
Приложение: на документы).
Судья листах (заявление и приложенные к нему Е.И.Андреев