21_464125 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9075/13 Москва Коллегия 16 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П.
и судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Восточная инвестиционная газовая компания», о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2013 по делу № А67-4485/2012 Арбитражного суда Томской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Квест» к закрытому акционерному обществу «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» о взыскании 547 700 рублей задолженности, 36 326 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 23.10.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 указанное решение отменено, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 08.05.2013 названное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, общество «Восточная инвестиционная газовая компания» указывает на несоответствие выводов суда кассационной инстанции нормам материального и процессуального права, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
3 Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции указал на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих направление истцом ответчику соответствующих претензий с требованием об оплате задолженности, что свидетельствует о наличии оснований для признания ответчика, в частности нового органа управления ликвидационной комиссии, извещенным о необходимости оплаты имеющейся задолженности.
Данные выводы сделаны судом кассационной инстанции в пределах предоставленной компетенции. Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость оценки судом апелляционной инстанции доводов апелляционной жалобы по существу.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А67-4485/2012 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.П.Харчикова