763_463972 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8720/13 Москва Коллегия 16 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного общества «БТА Банк» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012 по делу № А40-130149/09-42-612, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2013 по тому же делу по иску акционерного общества «БТА Банк» (г. Алматы Республики Казахстан, далее – банк) к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дело» (г. Москва, далее – компания), обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО КЕДР ЛМ» (г. Москва), закрытому акционерному обществу «Сельскохозяйственное предприятие «БиАгро-Продукт» (г. Красноармейск Московской области), обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (г. Домодедово Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Московской области, далее - общество), обществу с ограниченной ответственностью «Триумвират» (г. Люберцы Московской области) об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 25.05.2007 № 07/331/Z.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «КДА техника», общество с ограниченной ответственностью «ОТРО Технологии», ответственностью «Торговая компания общество с «Рубикон», ограниченной общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс», общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектИнвест».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2011 иск банка удовлетворен частично.
Решением того же суда от 21.09.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, решение от 30.12.2011 отменено в связи с удовлетворением заявлений компании и общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, банк просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Банк полагает, что указанное в качестве нового обстоятельства постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 16533/11 принято по спору с иными фактическими обстоятельствами и поэтому данные в нем разъяснения не могут применяться к настоящему спору.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не 3 находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 16533/11 даны разъяснения по вопросам толкования и применения правовых норм, регулирующих порядок обращения взыскания на заложенное имущество, обремененное правами лизингополучателя, а также в отношении прекращения залога при исполнении лизингополучателем в полном объеме и надлежащим образом своих обязанностей по договору выкупного лизинга.
Наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52).
Проанализировав обстоятельства настоящего дела, суды пришли выводу о применимости позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.03.2012 № 16533/11, к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.
Утверждения заявителя об обратном отклоняются как направленные на переоценку обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы относительно спорных правоотношений заявитель вправе в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приводить при рассмотрении спора по существу.
4 Ссылка заявителя на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по другим делам (от 12.07.2011 № 17389/10, от 24.04.2012 № 16848/11, от 10.05.2010 № 1729/10) не принимается, так как названные судебные акты не затрагивают вопросы конкуренции прав залогодержателя и лизингополучателя в отношении имущества, находящегося в лизинге и в залоге.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-130149/09-42-612 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 21.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Р.Г.Балахничева Судья Н.П.Харчикова