78792_464828 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9970/13 Москва Судья 17 июля 2013 года Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Брусенцова Юрия Валерьевича (Московская область, г. Дедовск) от 15.07.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-15688/11 от 12.09.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.04.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Брусенцова Юрия Валерьевича к Администрации Истринского муниципального района Московской области (Московская область, г. Истра) о признании недействительным решения от 19 ноября 2010 года об отказе в предоставлении Брусенцову Ю.В. в собственность земельного участка площадью 3422 кв. м, расположенного по адресу: г. Истра, ул. Заводская, 16, обязании администрации Истринского муниципального района Московской области предоставить за плату в собственность Брусенцову Ю.В. земельный участок площадью 7024 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, пос. Красная Горка, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ул. Заводская, строение 17 (согласно уточнениям, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Высоковольтный научно-исследовательский центр;
федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский электротехнический институт имени В.И. Ленина»;
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве;
Министерство образования и науки Российской Федерации.
Суд
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.
Государственная пошлина, уплаченная индивидуальным предпринимателем, подлежит возврату на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Суд 333.22, 333.40 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять заявление индивидуального предпринимателя Брусенцова Юрия Валерьевича от 15.07.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-15688/11 от 12.09.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.04.2013 по тому же делу и возбудить надзорное производство.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Брусенцову Юрию Валерьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора по квитанции от 01.07.2013.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья Ю.В. Гросул