668_464467 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9242/13 Москва Коллегия 17 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства Ростовской атомной электростанции» (Республика Ингушетия, г.Назрань) от 01.07.2013 № 40/13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2012 по делу № А53-30197/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2013 по тому же делу, принятых по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска (Ростовская область, г.Волгодонск, далее – комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства Ростовской атомной электростанции» (Ростовская область, г.Волгодонск, далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 21.06.2011 по 31.07.2012 в размере 458 904 рублей 72 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2011 по 31.07.2012 в размере 23 457 рублей 98 копеек.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.06.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просить его отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество в спорный период являлось собственником расположенных на земельном участке площадью 14 644 кв.м. с кадастровым номером 61:48:050103:0011 по адресу:
Ростовская область, г. Волгодонск, ул. 7-я Заводская, 46 (далее земельный участок) проходной площадью 19,3 кв. м (литера В), лесопилки площадью 162,9 кв. м (литера Б), деревообрабатывающего цеха площадью 1291,2 кв. м (литеры А, А1, далее - объекты недвижимости).
3 Государственная собственность на земельный участок не разграничена, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 17.04.2003.
Земельный участок используется обществом в отсутствие правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов.
Направленные в адрес общества 20.04.2012 претензия об оплате суммы неосновательного обогащения и начисленными на нее процентами за пользование чужими денежными средствами, а также проект соглашения о внесении платы за фактическое использование земельного участка возвращены органом почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
Полагая, что в результате использования в период с 21.06.2011 по 31.07.2012 земельного участка без правоустанавливающих документов на стороне общества возникло неосновательное обогащение, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьей 395, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу о наличии у общества как землепользователя обязанности по внесению собственнику земельного участка сбереженной платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, и за период с 21.07.2011 по 31.07.2012 составил 23 457 рублей 98 копеек.
Доводы общества о том, что проценты подлежали начислению только с момента его извещения комитетом о конкретной сумме неосновательного обогащения, ранее уже были рассмотрены и отклонены кассационным судом как противоречащие статье 1107 Гражданского 4 кодекса и правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2724/12.
Учитывая изложенное, доводы общества не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-30197/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Е.Борисова Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева