662_464679 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9747/13 Москва 17 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» от 13.06.2013 № 213 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2013 по делу № А56-34596/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» (далее - общество) к Федеральной таможенной службе (далее – ФТС России) о взыскании 2 024 рублей убытков.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора – Балтийская таможня
установила:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением и Арбитражного Ленинградской области суда от города 15.08.2012 Санкт-Петербурга исковое требование удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 решение от 15.08.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано ввиду отсутствия причинно-следственной связи между незаконным бездействием таможни и расходами общества по оплате сверхнормативного использования контейнеров.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 27.11.2012 оставлено в силе.
Заявитель (общество) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора в неудовлетворенной части иска и оставлении в силе решения, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами названных инстанций норм права, выразившееся в отказе во взыскании убытков при наличии необходимых условий.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Общество связывает наличие предъявленных убытков с признанным незаконным в судебном порядке бездействием таможни в вопросе выпуска товара в обращение.
Однако требование о возмещении убытков может быть удовлетворено в случае, когда доказаны не только незаконное бездействие органа, но и наличие и размер убытков, а также причинно-следственная связь между первым и вторым.
3 Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество не доказало невозможности вывоза контейнеров с терминала в свободный период (без оплаты) с учетом выпуска товара в обращение на 4-й день такого периода, что свидетельствует о бездействии самого общества, не предпринявшего всех возможных мер для предотвращения вреда, и об отсутствии причинно-следственной связи.
Положения Российской главы 36 Арбитражного процессуального Федерации не наделяют надзорной суд кодекса инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.
Оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, не установлено.
Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела № А56-34596/2012 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 13.03.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ О.Ю.Шилохвост 4