280_464640 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9916/13 Москва Судья 17 июля 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.М.Медведева рассмотрела заявление открытого акционерного общества «Нефтегазтехнология-Энергрия» (далее – ОАО «НГТ-Энергия») (г. Славянск-на-Кубани, Краснодарский край) от 21.06.2013 №102-02/1617 о пересмотре в порядке надзора решения от 12.12.2012 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-21011/2012 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по тому же делу по иску ОАО «Нефтегазтехнология-Энергия» к обществу с ограниченной ответственностью «СПС-Сервис» (г. Москва) о признании протокола № 3 заседания комиссии дочернего общества ОАО «Нефтегазтехнология-Энергия» по реализации основных средств ОАО «Нефтегазтехнология-Энергия», относящихся к неэффективным активам, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Крымский район, автодорога Крымск-Славянск-на-Кубани 18 км 500+550 м незаконным; о признании конкурса по реализации основных средств Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ОАО «Нефтегазтехнология-Энергия», относящихся к неэффективным активам, расположенных по адресу:
Российская Федерация, Краснодарский край, Крымский район, автодорога Крымск-Славянск-наКубани 18 км 500+550 м, проведенного 15.11.2011, а также его результатов - недействительными (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Третье лицо – общества с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис" (г. Краснодар, Краснодарский край).
Суд
установил:
заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта (часть 3 статьи 292 АПК РФ).
Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013, вступившее в законную силу 11.03.2013 (часть 5 статьи 271 АПК РФ).
С заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов ОАО «НГТ-Энергия» обратилось 21.06.2013, т.е. за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, что подтверждается почтовым штампом на конверте отправителя, в котором поступило заявление.
3 Одновременно с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
В обоснование ходатайства заявитель сослался на позднее получение копии оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции , что лишило его возможности своевременно обжаловать судебные акты в порядке надзора.
Основания для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора определены частью 4 статьи 292 АПК РФ, в соответствии с которой срок подачи заявления или представления о пересмотре судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Проверив доводы ходатайства, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Последний обжалуемый судебный акт вступил в силу 11.03.2013, срок на его обжалование в порядке надзора истекал 11.06.2013. Как указал сам заявитель, постановление апелляционной инстанции получено им 22.03.2013, то есть более чем за два месяца до окончания срока.
Кроме того, как следует из обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции представитель заявителя Сташенко Л.А.
принимал участие в судебном заседании и знал о принятом судебном акте.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
4 В силу пункта 3 части 1 статьи 296 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Государственная пошлина, уплаченная заявителем по квитанции от 21.06.2013 № 00756 в КБ «Кубань Кредит» ООО, подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ОАО «НГТ-Энергия» (г. Славянск- 1.
на-Кубани, Краснодарский край) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать;
2.
Заявление о пересмотре в порядке надзора решения от 12.12.2012 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-21011/2012 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по тому же делу возвратить заявителю;
3.
Выдать ОАО «НГТ-Энергия» (г.
Славянск-на-Кубани, Краснодарский край) справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной по квитанции от 21.06.2013 № 00756 в КБ «Кубань Кредит» ООО.
Судья ______________ А.М.Медведева