909_464816 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении надзорного производства ВАС-9502/12 Москва 17 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Потихониной Ж.Н., рассмотрев заявление гражданина Кучера Сергея Петровича (г. Омск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 10.12.2013 по делу А46-14935/2011 Арбитражного суда Омской области,
установила:
определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2011 по делу № А41-2185/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа - 21 век» (далее – общество «МИГ-21», должник) введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 19.01.2012, внешним управляющим должником утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2011 по делу № А41-2185/2010 при банкротстве общества «МИГ21» применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2011 дело № А41-2185/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльянсИнвестСервис» о признании общества «МИГ-21» несостоятельным (банкротом) передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Омской области.
Определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2011 арбитражное дело № А41-2185/2010 принято к производству, делу присвоен номер А46-14935/2011.
Решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2012 общество «МИГ-21» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на внешнего управляющего Лясман А.Э. до утверждения конкурсного управляющего.
Определением от 20.02.2012 Арбитражного суда Омской области конкурсным управляющим должником утвержден Добрышкин Владимир Николаевич.
Кучер Сергей Петрович 19.01.2012 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений его требования о передаче жилого помещения свободной планировки, имеющего проектную характеристику:
этаж – 10, в осях II – III, общей площадью жилого помещения - 102,69 кв.
м, стоимостью 2 053 800 руб., расположенного в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул.
Октябрьская, д.
159 (почтовый адрес), строительство которого 3 осуществляется на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов, в границах г. Омска, общей площадью 8 098 кв. м, кадастровый номер 55:36:04 01 03:3067, расположенном по адресу: ул.
Октябрьская – ул. Госпитальная – ул. Гусарова – ул. Кемеровская (Центральный административный округ), с местоположением: установлено в 19 м северо-восточнее относительно двухэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Октябрьская, 58-Г в ЦАО г. Омска в рамках договора участия в долевом строительстве от 17.12.2007 № 17-12/01-32.
Определением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2012 Кучеру С.П. отказано во включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче спорной квартиры.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 апелляционная жалоба Кучера С.П.
удовлетворена, определение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2012 отменено, признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований должника о передаче жилых помещений требование Кучера С.П. о передаче спорного жилого помещения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 10.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 29.08.2012 отменено, оставлено в силе определение суда первой инстанции.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В частности, заявитель считает, что договор долевого участия от 17.12.2007 № 07-12/01-32 соответствует требованиям закона и является основанием для возникновения у него права собственности на объект долевого строительства.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2013 принято заявление гражданина Кучера С.П. (г. Омск) о 4 пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2013 по делу А46-14935/2011 Арбитражного суда Омской области и возбуждено надзорное производство.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2013 № ВАС-15510/12 на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации передано дело №А71-13368/2008-Т71/91-Г21 Арбитражного суда Удмуртской Республики со схожими обстоятельствами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу №А71-13368/2008-Т71/91-Г21 Арбитражного суда Удмуртской Республики относительно практики применения соответствующих норм материального права может иметь существенное значение при разрешении вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора по настоящему делу.
В связи с этим коллегия судей считает необходимым приостановить надзорное производство № ВАС-9502/12 до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А71-13368/2008-Т71/91-Г21 Арбитражного суда Удмуртской Республики и размещения постановления по указанному делу на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, производство по настоящему делу подлежит приостановлению на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
надзорное производство № ВАС-9502/12/13 по заявлению гражданина Кучера Сергея Петровича (г. Омск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 10.12.2013 по делу А46-14935/2011 Арбитражного суда Омской области приостановить до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А71-13368/2008-Т71/91-Г21 Арбитражного суда Удмуртской Республики и размещения постановления по делу №А71-13368/2008-Т71/91-Г21 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.Т. Мифтахутдинов Судья Н.П. Иванникова Судья Ж.Н. Потихонина