64_464706 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8476/13 Москва Коллегия 17 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Петровой С.М., судей Першутова А.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мега лес» (ул. Курляндская, д. 28, литер Г, Санкт-Петербург, 190020) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2012 по делу № А05-10150/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега лес» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ул. К. Маркса, д. 14, г. Котлас, Архангельская обл., 165300) о признании недействительным решения от 26.03.2012 № 05-06/15534.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мега Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 лес» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция) от 26.03.2012 № 05-06/15534, которым обществу по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2011 года доначислено 13 305 009 рублей налога на добавленную стоимость, начислены пени и штраф по операциям реализации лесопродукции и оказанию автотранспортных услуг открытому акционерному обществу «Группа Илим».
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.04.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, инспекция сделала вывод о занижении обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2011 года на сумму дохода, полученного от реализации лесопродукции и оказанных автотранспортных услуг обществу «Группа Илим».
Суды при рассмотрении дела, оценив представленные документы, признали недоказанным наличие у общества хозяйственных взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Велес» на основании агентского договора и договора комиссии, и пришли к выводу о самостоятельном приобретении обществом спорной лесопродукции и ее дальнейшей реализации обществу «Группа Илим».
С учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды» судами указано на создание обществом искусственной схемы движения денежных средств по операциям с обществами «Велес» и «Миртекс», которая привела к занижению выручки от реализации товаров и услуг за указанный период.
Суды установили, что обществом для целей налогообложения учтены хозяйственные операции, не связанные с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, что свидетельствует о получении им необоснованной налоговой выгоды.
При названных обстоятельствах суды признали обоснованным доначисление обществу налога на добавленную стоимость за III квартал 2011 года.
Доводы общества, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судебных инстанций и с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, признаны необоснованными.
При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в 4 законную силу.
Переоценка доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А05-10150/2012 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2013 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья А.Г.Першутов Судья А.А.Поповченко