662_464689 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9514/13 Москва 17 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 05.07.2013 №16-01-24/10727 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2013 по делу № А51-12270/2012 Арбитражного суда Приморского края по иску индивидуального предпринимателя Тюкина Константина Петровича (далее - предприниматель) к Владивостокской таможне, Федеральной таможенной службе (далее – ФТС России) о взыскании 1 099 382 рублей 40 копеек убытков
установила:
решением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2012 в удовлетворении иска отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением от 18.12.2012 Пятого решение от арбитражного 06.09.2012 апелляционного изменено, принят суда отказ предпринимателя от иска к Владивостокской таможне и ФТС России о взыскании убытков в сумме 72 782 рублей 40 копеек, производство по делу в указанной части прекращено, с ФТС России в пользу предпринимателя взысканы убытки в размере 1 026 600 рублей, в удовлетворении требований в остальной части к Владивостокской таможне отказано.
Удовлетворяя требование предпринимателя о взыскании с ФТС России за счет казны Российской Федерации убытков, суд апелляционной инстанции исходил из наличия условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные предпринимателю убытки в виде расходов, связанных с оплатой хранения контейнеров в период с 22.01.2011 по 15.06.2011 в результате незаконного удержания товара таможенным органом в названный период.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, указывает на непринятие истцом мер по минимизации убытков, недоказанность наличия и размера убытков.
Ознакомившись производства, с заявлением и материалами надзорного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Основанием для предъявления иска послужило наличие у предпринимателя убытков в виде расходов на оплату хранения контейнеров в период с 22.01.2011 по 15.06.2011.
3 Суд апелляционной инстанции, руководствуясь преюдициальным значением обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2011 по делу № А51-6158/2011, признавшим незаконность бездействия по невыпуску товаров и решение Владивостокской таможни от 21.01.2011 об отказе в выпуске товаров, заявленных в декларации № 10702020/120111/0000219, за исключением товаров, изъятых по протоколу изъятия товаров в связи с возбуждением дела об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что убытки в виде расходов на хранение контейнеров возникли в результате незаконных действий таможенного органа.
Доводы заявителя о недоказанности наличия и размера убытков связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются компетенцией судов, рассматривающих дело в качестве первой и апелляционной инстанций.
Судом апелляционной инстанции указано, что стоимость услуг по хранению определена исходя из объема контейнера и не зависит от количества хранившегося в нем товара.
Ссылка на непринятие мер к уменьшению убытков при наличии неправомерных действий таможенного органа является необоснованной и противоречащей выводам судов, установившим принятие истцом таких мер.
Положения Российской главы 36 Арбитражного процессуального Федерации не наделяют надзорной суд кодекса инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований не установлено.
только при наличии 4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела № А51-12270/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ О.Ю.Шилохвост