253_464804 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9204/13 Москва 17 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального Владимировны о пересмотре предпринимателя в порядке Черниковой надзора Эллы постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2013 по делу № А08-4362/2011 Арбитражного суда Белгородской области,
УСТАНОВИЛА:
индивидуальный предприниматель Черникова Э.В.
(далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее – антимонопольный орган) от 16.05.2011 № 78 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 12 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – общество).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2012, в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано.
Общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 68 000 рублей (после уточнения).
Определением от 06.11.2012 Арбитражного заявление суда общества Белгородской удовлетворено области частично, с предпринимателя в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 33 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 определение суда первой инстанции от 06.11.2012 отменено в части взыскания с предпринимателя 33 000 рублей судебных расходов, в остальной части – оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.03.2013 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 21.01.2013 и оставил без изменения определение суда первой инстанции от 06.11.2012.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на 3 нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка, руководствуясь при этом нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя без изменения определение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости возмещения обществу судебных расходов в размере 33 000 рублей.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, не усматривается.
Рассмотрев заявление предпринимателя, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А08-4362/2011 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Чистяков Судья ______________ В.Н.Александров Судья ______________ А.Е.Березий