808_465101 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8741/13 Москва 18 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Старлайт» (Угловой пер., д. 10, пом. 22, ком.3, г. Москва, 127055) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2012 по делу № А40-113046/12-35-1061, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2013 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» (ул. Иловайская, д. 3, стр. 12, г. Москва, 109651) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Старлайт» о взыскании 2 150 695, 28 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражный суд города Москвы от 23.10.2012, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Старлайт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 2 150 695, 28 рублей на основании договора лизинга от 07.05.2008 № 847/070508 удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.04.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, ответчик просит отменить указанные судебные акты в части взыскания 679 544, 95 рублей отменить, в удовлетворении требований истца в указанной части отказать.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы ответчика и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как установлено судами, в связи с расторжением договора лизинга № 847/070508 от 07.05.2008 вследствие ненадлежащего исполнения обязательств лизингополучателем стороны договора составили акт сверки расчетов по состоянию на 21.01.2011, согласно которому установили задолженность ответчика (лизингополучателя) перед обществом с ограниченной ответственностью «М-Лизинг» (лизингодателем) в размере 2 150 695, 28 рублей.
3 По договору купли-продажи № 847/м от 24.01.2011 общество с ограниченной ответственностью «М-Лизинг» уступило истцу, в том числе права требования к ответчику, вытекающие из договора лизинга № 847/070508 от 07.05.2008 в объеме неоплаченных лизинговых платежей, сложившихся к моменту расторжения договора лизинга.
Суды, учитывая, что размер требования спорной суммы подтвержден актом сверки расчетов, подписанным сторонами договора лизинга, выкупная цена предмета лизинга в состав лизинговых платежей не была включена, а часть авансового платежа, не учтенная в составе лизинговых платежей, засчитана при определении задолженности по договору лизинга, пришли к выводу о правомерности требований истца о взыскании 2 150 695, 28 рублей.
Доводы ответчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе о включении в задолженность по лизинговым платежам выкупной стоимости предмета лизинга, являлись предметом рассмотрения судов, направлены на переоценку выводов судов и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-113046/12-35-1061 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда города Москвы от апелляционного 23.10.2012, суда от постановления 07.02.2013, Девятого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.Г.Першутов