662_465127 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9253/13 Москва 18 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Павловой Н.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» от 11.06.2013 № СГф06-1941 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2011 по делу № А56-73938/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 11.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Астростиль» (далее - общество) к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - страховщик) о взыскании 4 5448 642 рублей 82 копеек страхового возмещения и процентов за пользование чужими Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 денежными средствами, встречному иску открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к обществу с ограниченной ответственностью «Астростиль» о признании договора страхования недействительным.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют:
общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Титан», общество с ограниченной ответственностью «Эталон»
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 07.10.2011 требования общества удовлетворены, в удовлетворении встречного иска страховщика отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 решение от 07.10.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.10.2012 отменил постановление суда апелляционной инстанции в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, направил дело на новой рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 решение от 07.10.2011 оставлено без изменения.
Удовлетворяя требование общества, суды установили факт наступления страхового случая и пришли к выводу о недоказанности оснований для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.
Отказывая в удовлетворении требования страховщика о признании недействительным договора страхования, суды исходили из недоказанности факта сообщения обществом страховщику заведомо ложных сведений о застрахованном имуществе, сделав вывод 3 о непринятии страховщиком мер по выяснению обстоятельств, имеющих значение для определения степени риска, и проверке достаточности представленных обществом сведений в соответствии с пунктом 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами страхования.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2013 решение от 07.10.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.11.2012 оставлены без изменения.
Заявитель (страховщик) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, недоказанность наступления страхового случая и размера ущерба.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь положениями статей 432, 929, 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» и условиями заключенного сторонами договора страхования, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора страхования недействительным.
Исследовав и условия обстоятельства заключенного возникновения сторонами договора страхового случая страхования, суды 4 не установили предусмотренных законом или договором оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Обстоятельства данного спора, касающиеся наличия застрахованного имущества, размера причиненного ущерба и подтверждающих его документов были предметом оценки судов.
Доводы заявителя о представлении обществом недостоверной информации на относительно застрахованном объекте установления были предметом охранной системы рассмотрения судов нижестоящих инстанций и были мотивированно отклонены.
Изложенные заявителем доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, однако процессуальный закон не наделяет суд надзорной инстанции такими полномочиями.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела № А56-73938/2010 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.10.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановления 5 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья _____________ Р.Г.Балахничева Судья _____________ Н.В.Павлова Судья _____________ О.Ю.Шилохвост